也说“透析”

——审思高考语文试题和答案（十②）

接着“透析”。

10．对文章分析正确的两项是

A．本文富于诗意，对“我”少年时代的农村生活的描写，充满情趣和温馨。

B．本文刻画传神，对曾祖母的描写细致入微，很好地体现了她的刚烈性格。

C．本文从儿童视角叙述曾祖母的死，很大程度上弱化了死亡的恐怖和悲哀。

D．本文感情深挚，通过对曾祖母的回忆，讴歌了母性的伟大和故乡的美丽。

E．本文从死亡开始由近及远倒叙有关曾祖母的记忆，深具感人的艺术魅力。

F．本文首尾呼应，点面结合，通过曾祖母成功地塑造了农村老人群体形象。

分析，应该是“析”字最基本的意义了。即把一件事物、一种现象、一个概念分成较简单的组成部分，找出这些部分的本质属性和本质之间的关系（跟“综合”相对）。而题目的六个选项全都不是“分析”，而是“综合”的内容。

[参考答案]C、E

A项错误。这是一个综合性的问题。对“我”少年时代的农村生活的描写，是否充满情趣和温馨的诗意？很难说全然没有。至于程度如何，见仁见智，这就涉及到对“富于”和“充满”等模糊词语的度量定位问题了。

B项错误。这也是一个综合性的问题。曾祖母的性格是否刚烈？文中说“听说曾祖母年轻时性子很刚烈，说一不二”“到了晚年，她却异常的温厚”。的确文章对曾祖母细致入微描写，多是直接体现她异常的温厚，但这种描写是不是恰恰“很好地体现了”“曾祖母的刚烈性格”？我想，这可以拿去当作中文系研究生深入探讨的一个课题。

C项正确。这是一个探究性的问题，更是一个综合性的问题。表面看文章的确是从儿童视角叙述曾祖母的死，但我相信，这是成年作者带有很大程度想象的回忆，并不是真正的“儿童视角”。很难想象，诸如“绣花的新鞋”、“头朝里睡”、“姐姐立在门口嘤嘤地哭泣”、“大人靠躺柜立着”等丰富细节，一个刚刚睡意朦胧的四岁男孩能清楚记得。有哪位信吗？反正我不信；谁相信，谁就自己回忆一下试试。而选项居然断定正是这种“视角”“很大程度上弱化了死亡的恐怖和悲哀”。“视角”之威力，何以见得？这也太武断了吧？“悲哀”肯定有，是否被“视角”弱化，难说；“恐怖”有吗？一位至少不下于八十岁的老人，一位如此温厚的老人，她无疾而终的溘然而逝，会令亲人们觉得“恐怖”？这种“分析”倒真令人平添几分恐怖。儿童的“视角”可以弱化恐怖，也颇令人匪夷所思。

D项错误。这又是一个综合性的问题。本文感情深挚，“讴歌了母性的伟大和故乡的美丽”，这固然不是作者撰文的意图，但在读者群中会不会产生相应效果？读者会不会有如此的联想？如果不可能，那么设计这个选项的意义何在？如果可能，那么选项是不是应该说得清楚些？

E项正确。这当然还是一个综合性的问题，还带些“鉴赏”的成分。但问题恰恰出现在“鉴赏”这个环节上。“从死亡开始由近及远倒叙有关曾祖母的记忆”与“深具感人的艺术魅力”，选项这前后两部分究竟是什么关系？并列？那么这个选项实在拙劣；因果？这就需要“鉴”了。“倒叙”就会“深具感人的艺术魅力”？其“真假优劣”的确可以提供品评。

F项错误。毫无疑问，这仍然又是一个综合性的问题。选项说这篇文章“首尾呼应”，我们且看看文章首尾。文章起首说：“我的童年时期见过不少这样的老人，他们经历了艰难的一生，最后在生命的内部酿出并积聚起隽永而仁慈的美好性灵。”曾祖母当然是“不少这样的老人”中的一员。而且文章就是通过曾祖母引出“不少这样的老人”的，“这样”指的就是“曾祖母样的”。文章结尾说：“大自然因他们(无以数计)生命的灵秀和甜美而更加富有生育的能力。”“他们”，指的又是曾祖母这样的老人。诚然，如果我们把“通过曾祖母成功地塑造了农村老人群体形象”当作是作者的宗旨，确显牵强。但是文章又的确涉及到“农村老人群体形象”，而且是“首尾呼应”的，甚至是“点面结合”的——曾祖母是“点”，“这样的”“他们”是“面”。你能说不是“成功地塑造”吗？当然不能。它相当成功。那么，这个选项到底是正确，还是错误？

看着这样一道题目，想着这样六个选项，我都有些怀疑自己居心不良了。怎么可能全都荒谬呢？不不不，的确不是全都荒谬，但的确又全都不利落，全都可疑，全都有争议的余地，全都值得商榷。

就题目而言，从六个选项分别从不同角度提问这层意义来看，题目尚可称为“分析”；但从每个选项的内容来看，则又很难称之为“分析”。题目简简单单“选出正确的两项”，结了；一定要加上“分析”，画蛇添足。

就选项而言，两个正确选项，各有疑点，难说正确，当然也难说错误；四个错误选项，各有道理，难说错误,当然也难说正确。命题专家在研究、讨论这样一道题目时，有没有想到身处考场的考生，会被“透析”搞得怎样焦头烂额？而此后更多的教师和学生，又将被“透析”搞得怎样晕头转向？

没情绪了，稍停再接着“透析”吧。