24年2月5日、星期一

〖記事〗今日，愛常存。

〖讀書〗讀《思高本》注釋。

〖隨感〗

一、以宗教敬虔之高度觀之，須論儒法之同（彼之屬世）；以固有生活之實際觀之，須論儒法之異（我之底色）。余嘗說，儒家是「德治」，法家是「位治」。推之，儒家君子「修德」，不傷天害理；法家良民「修位」，不違法亂紀。雖然，修德未必成聖也，「人」而已矣；修位未必成人也，「奴」而已矣。為奴，猶非人。道德屬人，奴不及人，是生時便非關道德，後又誤以威令為善，至不顧其為惡法，及見棄於世，甚或轉而作亂者。洵未嘗敬虔，復欠文明，無緣永生，又苦今生。嗚呼，悲哀何似？故此，余常默想同懸之犯。

一、儒法無真正「進步」史觀，有之亦是小衆，如儒家之三世、法家之世異，其發心仍不同。儒法之論史，亦不是歷史主義的（輝格的），而是人心主義的（人性的）。

一、生活上要重視，思想上要輕視，其間存在着張力，亦一痛苦也。

一、儒家以天理僭越上主，法家以威令僭越良心。良心者，模糊的律法也，縱以威令僭越之，良心詎泯滅乎？故經有之，「爲僕者，宜以敬畏服爾主，不惟於温良者，卽於邪僻者亦然。緣有對上帝之良，雖受枉而忍憂，則見納矣。爾干罪見撻而忍，何譽之有？若行善受苦而忍，此乃上帝所嘉也」云，殆亦不反律法意思，免奴僕一躍為主人，反行報復事也。復次，反儒未必入於敬虔，夫法家不如是乎？反法亦未必入於文明，夫窩囊不如是乎？窩囊者，於人羣則怯懦，於叢林則劣敗也。今正信者，即宗教即道德。自道德面觀之，耶退而為儒，儒退而為法，法退而為窩囊。自宗教面觀之乃不然，儒與耶近，故最自義，反而為遠；窩囊卑微，無從自義，反而為近；法家則誤以順從為善，自義不遜於儒，然其結果，向下有惡（社達），向上無功（鄉愿），奴然一機器耳。

一、神底話麼，理智不解、意志不堅時，不妨先記憶下來，仍不廢肖似三一之能力。