武汉偷换最差城管概念，考核玩假。媒体报道，武汉城管去年出台全国首部城管考核办法，在日前公布的首轮考核结果中，8000多人员中排名最后十位的，全部是临时性质且没有编制的城管协管员。这10名协管员最终因考核不合格“丢了饭碗”。

    为什么说，武汉偷换最差城管概念，考核玩假？因为，临时性质且没有编制的城管协管员，不是公务员。武汉城管去年出台全国首部城管考核办法，给人的印象是，要考核从事城市管理的公务员。最差城管，专指从事城市管理的公务员中的最差，排出最后十位，因考核不合格，“丢饭碗”。

    临时性质且没有编制的城管协管员，因为他们不是公务员，就没有资格参加这种只有公务员才能参加的、最后十位“丢饭碗”的考核。

    如果要对这些临时性质且没有编制的城管协管员进行考核，就应当将他们从8000多人员中分开，专门进行协管员的考核。

    武汉，为什么要偷换最差城管概念，考核玩假？说得粗犷一点，就是：又想当婊子，又想立牌坊。又想标新立异，又想袒护从事城市管理的公务员中的最差者。据武汉市城管委通报，排名后十位的城管人员考核不达标，有的是因为持续旷工，也有的是因为向商户要财物。难道说，旷工和向商户要财物问题，只在临时性质且没有编制的城管协管员中发生？

    为何“丢饭碗”的“最差城管”中，没编制内的公务员城管？武汉城管委法制处认为，相对于协管员，有编制的城管队员整体工作能力更强，素质更高。看看，他们偷换了最差城管概念，考核玩了假，得了便宜，还玩自恋。他们玩这种儿童游戏，蒙骗广大网民，蒙骗上级，自以为聪明。实际上，是相当可笑的。

附，有关的新华评论：武汉评选 “最差城管”的几点启示

 冯国栋

    武汉城管去年出台全国首部城管考核办法，将在8000多名城管人员中找出10名“最差”。日前，首轮考核结果公布，排名后十位的全是临时性质且没有编制的城管协管员。这10名协管员因排名靠后“丢了饭碗”。

    虽然考核结果引发了一些质疑，但武汉城管通过引入竞争机制、实现优胜劣汰以力求完善内部管理的决心与勇气值得肯定。近年来，城管屡屡因各种冲突“上头条”，不仅当事城管受到谴责，整个城管群体也陷入“塔西佗陷阱”，无论他们说真话还是假话、做好事还是坏事，都会被认为是假话、坏事。在这样的舆论背景下，愿意做出改变的任何努力都是应该鼓励的。

    事实上，城管与商贩间的纠纷见多了，人们也自然明白，并非所有城管都是恶人，也并非所有的商贩都无辜。城市的正常运行离不开城管工作者，他们当中的很多人都是在兢兢业业为民服务；有一些商贩的确是为了私利，破坏了城市秩序。在这个前提判断下，我们再来看“最差城管”这份名单，或多或少能感觉到城管的诚意。他们已经意识到，要得到社会的认可，就必须先把队伍建设好，只有整体执法水平提高了，才能公平公正执法，最终换来人民的尊重与认可。

    而公众对“最差城管”名单的质疑，也说明评选本身尚有改进空间。“最差”的不可能只是临时工，或许还有城管正式工，却因种种原因没有上榜。评个“黑榜”容易，但更重要的，是评选程序是否科学、民主，是否正确发挥了优胜劣汰的刺激作用。

    比如，评选可以给予群众一定话语权。工作成效固然是评判好与坏的一把尺，但群众口碑和意见也很重要，不能仅仅因为没有完成上级交代的任务，就被评为最差，也要听听群众的声音，那些伤害群众的，不能成为“漏网之鱼”。

    评选“最差城管”也不能止步于辞退。成为“最差城管”，主观因素不外乎自身素质差，客观因素则可能是缺少岗位培训，缺少沟通机会。管理是一门学问，城管部门在评出“最差”的同时，也当反思自身管理方面的疏漏，多提供培训学习机会，提高城管队伍的职业素养。

    另外，“最差”的评选机制也不仅限于城管。相信在公务员序列中，也有一些态度消极、工作不力、不为人民服务的人，如果把这种评选机制引入到公务员队伍中，评选出“最差公务员”，以此激励公务员的工作热情，又何尝不可？（作者系新华社记者）