如果要我选2010年最好看的电视节目，我会说是《非诚勿扰》；如果问我2010年最糟糕的电视节目是啥，我还是会说：《非诚勿扰》。

这个看似悖论的结论，无须我来证明，那些热衷于为《非诚勿扰》辩护的人们已毕其功。他们一面强调：拜金、低俗是社会现实，嘉宾们说的都是真话；一面又说：在那么短的时间内，女嘉宾们不选经济条件选什么呢？

我估计，包括主持人孟非在内，辩护者们都没有意识到：即使一档电视节目完全由真实的部分组成，它也未必就能提供真实的生活。知道西方戏剧里的“三一律”吧？它要求同一天内，同一地点，同一条情节线索。它的人物、故事、细节，都可能是真实的，而正是对真实的组合与限制，让这些元素组成了一幕大戏。

《非诚勿扰》的节目形式，决定了它不可能提供任何真实的生活。它将生活中多时段多地点的男女互选博弈，汇聚到了一个封闭而公开的空间之中，以一种戏剧化的方式呈现给公众。它给了女嘉宾们“礼仪免责”的暗示，让她们可以肆无忌惮地批评男嘉宾；它又提供了系列剧式的源源不绝的男嘉宾，让每一位女嘉宾都相信会有更大的稻穗等在前方。看似颇有女权意味的“女挑男”形式，其实质却是让男嘉宾在24位女性中选出一位并连过数关征服之，中途还多出了移情的再选择机会。而台下与屏幕前的观众，他们热切地围观每一位男嘉宾的冲刺与挫败、蒙羞，又热切地渴望见证每一场看似郎才女貌的速配团圆。

是啊，在短短的平均20分钟时间里，除了外貌与资产，还有什么能成为选择的依傍？喏，这不就是戏剧里的求爱模式么？最是那惊鸿一瞥，魂灵儿飞上了半空，又听说出身名门，饶有资产，一颗芳心早已暗许……戏里只演一段感情的开头，后事一概不问，《非诚勿扰》只管速配，出门一概不管。

速配交友节目早经风行，《非诚勿扰》的变化在于更快速，更直观，也更狠辣。它要让你看到戏剧性的冲突与交锋，看到嘉宾们在台上说出生活里无论如何不便当面启齿的辛辣言辞。它把相亲大战中两造背后的恶谑与轻蔑，让女嘉宾用最直接的方式当众呈现，她们表面的强势似乎颠覆了性别的秩序，然而短短20分钟内，她们灭灯与否依据的因素，除了长相，就只能是经济条件、个人风度。这种强势否定背后的指向，仍是在肯定男性社会的强势资源：更多金、更英俊、更有魅力。

否认这种性别秩序是没有说服力的。《非诚勿扰》节目组编导不承认嘉宾身份造假，却公开承认节目方将报名的女嘉宾分为花痴型、稳重型、气质型等几组，空缺什么类型，就递补什么类型。这种“总有一款适合您”的分类与递补机制，是为谁准备的呢？不是为了登场的男嘉宾吗？或者说，不是为了千千万万双电视机前饱含欲望的眼睛吗？

更何况，就算签署一百份《真实身份保证书》，谁又能保证上场者真的都意在交友或相亲呢？有时候主持人孟非与点评人乐嘉也很困惑：这个男的是哪点不好？你们全都灭灯？他们也无法清楚知道，这一盏盏熄灭的灯光之后，谁是没看上这个人，谁是等着更好的后来者，谁是不愿人弃我取，谁又只是为了在舞台上多站几个星期……

所以说，这是一场成功的大戏，多方的合谋，却谈不上真实的生活。所谓真实，所谓生活，都是文宣的口号，招徕的酒幌，它以真实生活的名义播出，观众以生活真实的名义收看，核心不过是一部“连续剧与系列剧的混合体”。

这才是《非诚勿扰》的核心价值，收视保证。谓予不信，试看《为爱向前冲》、《缘来是你》这些跟风之作，刻意浓笔重彩加粗放大的，是哪一些元素？它们热衷接手的《非诚勿扰》退档嘉宾，又是哪一些人物？

由此出发，回顾网上网下，对《非诚勿扰》的一片骂声，他们究竟在抱怨些什么？《非诚勿扰》，让自我代入的女性看到了挑选，自我代入的男性看到了征服，入迷的观众看见了丛林动物式的精彩搏击，或一见钟情的快餐爱情。那些怨声载道的人们，他们是否过于较真？是否笨到看不出疯子做戏傻子看戏的双赢神话？

我本人并不赞成用高调的道德标准去评判一档事实上的游戏节目，封杀整改更是不敢苟同。不过，一个社会总有保守的道德人群与保守的道德需求。当年在美国，有家庭妇女将三围相反的衣裙寄给玛丽莲·梦露，希望她把胸部裹紧点，臀部放松些。这样的电视观众，在任何时代，或许不能引领风潮，但数量之多，不容忽视。更不用说那些女嘉宾们为出位冲动与现场气氛所驱使，说出的大量伤及财富或相貌弱势群体的言论，再是经孟非乐嘉穿插圆场，节目文宣撇清卸责，也无法彻底洗刷它们对受者的刺伤。

在中国，像电视台这样一种半公共半商业的电视机构，播出节目是否也要避免触怒保守人群或伤害弱势群体，真是说不清缠不明：如果它纯商业，或许可以选择分众市场，娱乐至死，如果它声称自己属于公共媒体，就理应承担相应的道义——至少，它该在节目内外，明白地告知观众：这里展示的决非生活，我们只负责娱乐。