脚踏车似乎跑气，推到车行想检查一下，孰料店主说，如果是车胎坏了，去别处修理，他们现在不保修这个了。如此结局令人费解，原先不是这样的啊。看来，竞争一旦缺失，老百姓就要被动。

小城国有商贸企业垄断那会儿，老百姓没有选择的余地，价格质量皆听天由命；它们相继倒闭后，外地来的加盟连锁，举着品牌和质量的旗帜，把商品价格抬得老高，老百姓任由宰割。近几年，一些大型商贸流通企业竞相入驻小城，一潭死水被鲇鱼搅浑，竞争骤然激烈，商品价格一降再降……面对这种局面，我时常感慨：“经营超市，简直是为人民服务。”竞争，不但带来了丰富的商品，促进行业内自觉地提升服务水平，同时也大大挤压了暴利空间，催生所谓的“微利时代”，老百姓的消费利益相应得到保障。可是，竞争暂时局限于商业零售，诸如石油、电信等等，仍然被少数部门垄断；一些特殊的行业，虽然比不上能源类，也因为个别情况，被少数把持，脚踏车零售即属于个别情况。

起步的时候，灰尘也帮你擦，如今做好了，轮胎破了与我无关。有人用“客大欺行、行大欺客”来解释，我不赞成这种观点，我以为：产生问题的根源，在于竞争缺失；只有竞争，才能从根本上解决问题。前些年，政府将一统天下的电信部门按区域分成几家，并新建了联通公司，目的在于引入竞争机制，迫使企业自我提升，应对国外的竞争压力。效果如何，老百姓无从谈起，不过，改革措施说明竞争不可或缺，它是促使企业自强、经济有序发展的有效手段。缺失竞争，内部松松垮垮，扶不起长不大；缺失竞争，庞大的企业只是贵州毛驴一头，“技止此耳”不堪一击；缺失竞争，老百姓只能叹息、发牢骚。

话又说回来了，竞争的益处再好，个体商户独家经营的时候，他们要怎么做，却是谁也干涉不了的事情——犹如我的脚踏车，难道扔掉不要了？唯一的办法是学阿Q，念叨着“竞争才能从根本上解决问题”自娱自乐。