题记：从小百合论坛看到此文。妙！反正我是深受启发，但愿你也会...

                                 漫谈读书
                                    ——给一位理科出身的文科研究生回信
小丹同学：
    你好。开书单像开药方一样，应因人而异、对症下药。由于各人的基础、兴趣和目标
不同，要读的书当然不同。不过，就我个人经历而言，作为理科出身的文科、尤其是社会
科学研究生而言，在读书时大概应该注意以下几点。

    首先，要大量阅读，博览群书。理科的学生往往不善于阅读，因为理科的知识具有相
当统一的标准；一般只要读懂一套权威教材，就基本可以掌握一个领域。如“高等数学”
，读懂了黄正中的《数学分析》，就不必再读其他人的了。而文科不同，文科的知识一般没
有统一的标准，因为它们不完全是基于事实，而更多的是基于情感和价值观。作者的目的
往往不是揭示客观规律，而是表达情感和意志。因此，如果你的目标是想成为一个人文大
师的话，你就必须先将自己习惯的理科思维方式放在一边，让自己畅游在中外人文先杰的
情感和意志的海洋里，孕育出人文主义的情感、价值观和思维方式，然后才有可能运用特
定的“话语”，表达出新的情感和意志（不过更多的情况是发明全新的“话语”，表达不
朽的经典情感和意志）。

     值得注意的是，在理科的思维方式基础上要孕育出人文主义的情感，不是一朝一夕的
事。培根说过“凡有所学，皆成性格”，我想是否可以加上一句：所学之顺序，亦然。要
注意避免处处用事实、逻辑的标准去衡量人文主义的成果，而应代之以诚实、公正、正义
、善良等标准。

     另一种目标是，而且事实上更多的理科出身的人选择了这一条路，即成为一个有成就
的社会科学家。那么，你就将这些情感和意志的出现本身，看成是一种社会现象，一种事
实，并与产生它们的社会、历史、文化背景相联系，然后得出一个：“在什么特定社会环
境下，会出现什么思想”的个案性结论。即对每一个观点、理论找出它的定义域。书读多
了，个案就多了，就相当于自然科学的重复观察的次数多了。这时候理科思维模式显然发
挥了主要作用，但务必要注意的是，不能机械地阅读人文经典，因为表达情感和意志的文
字，只有在读者具有与作者相当水平的激情和激动的状态下，才能真正读懂。学会理解和
欣赏那些既非事实、亦非逻辑的“情意”并发生“共情”，是理科出身的学生的重要一课
。
   
    第二，由于文科书籍的上述特点，阅读的难点往往不在字面意思的理解，甚至也不在
理解作者的情感，而在于弄清作者为什么会有这样的情感。为此，记住作者的姓名很重要
，因为，如上所述，作者与内容一起构成了“历史事实”。当你阅读其它书籍的时候，你
的记忆中的那个“历史事实”可能会得到解释。例如，学高等数学不必记住黄正中，但读
《民主与教育》不能不联系杜威。起初你可能会迷惑，杜威是崇尚科学的实用主义大师，
怎么会与我国目前那些反科学的人一样强调“儿童中心”，而不是强调重视知识呢？这个
问题留在脑海里，然后，当你读社会历史或教育史的书籍后，你就有答案了。原来杜威的
“儿童中心”及“知识”的概念具有不同的含义。

     你要对著作中的“历史事实”进行整理，可以按时间顺序，也可以按国家地区，但不
可忽视的是，还要按学派进行分类。这一点与理科学习是显著不同的。人文学科的学派林
立，但从认识论和方法论上大致可以将其归为两类。一是可知论、科学方法；二是不可知
论、形而上的方法。同样是“儿童中心论”的鼓吹者，但杜威和卢梭属于不同学派。弄清
学派还有一个好处，使得读书的效率提高。知道某作者的学派属性后，阅读他的其他著作
就很容易了；有经验的读者往往先浏览一下引言和目录，选择重点章节翻翻就可以了。

    弄清学派的另一个好处是，可以反过来诠释文中的词义。如崇尚不可知论、形而上的
方法的作者，尽管他们在文章中也会使用“事实”、“解释”、“证明”、甚至“科学的”

这些词汇，但其意义与另一学派是完全不同的。

    第三，如果说上述两点主要适合于经典名著阅读的话，那么，对于一般的、当代的著
作，学会评价其文风严谨与诚实度就显得格外重要，尤其是对于近年来出版的大量的新书
，可谓鱼龙混杂。严谨是指论述之根据的可靠性、推理的逻辑性，自己的东西与别人的东
西的区分，事实与观念的区分，猜想、初步推测与肯定结论的区分等。当然，对于纯情感
和意志表达的著作，还要看其态度是否真诚，主旨是否公允。

    第四，勤做笔记，建构自己的知识体系。这里不谈通常的划线、摘录之类的笔记。专
业笔记有几种或几个层次，包括：（1）理解文本的层次。读书报告是典型代表。（2）联
系与思考层次。课程论文是代表形式。（3）批判与创新层次。形成自己的研究假说或思想
体系。

    以上几点是关于怎样读书的。那么怎样选择书籍呢？选择书籍的方法总体可以分为两
类。一是循序渐进的方法；二是问题引导方法。

    对于第一种方法，值得注意的是，文科的东西不同于理科，循序渐进的“序”并不那
么重要。因为，时间上出现晚的东西，并不一定是难以理解的东西，反之亦然。我个人的
经验是：先经典后当代；在经典中先近代后古代；先国外后国内；先宏观后微观。我认为
对形成我的教育学最基础知识结构的书是如下这些文科书籍：

    培根的《新工具》、罗素的〈人类的知识〉、艾伊尔的〈语言、逻辑与真理〉、查尔
莫斯的〈科学究竟是什么〉、拉卡托斯的〈科学研究纲领方法论〉、波普尔的〈推测与反
驳〉、杜威的〈民主与教育〉、赫斯特的〈博雅教育与知识的性质〉、布鲁纳的〈教育过
程〉。这些书决定了我的学术风格和学术理想。

    对于第二种，跟着自己的问题走的方法，“经典著作提要”之类的工具书是非常有用
的助手。这个方法对于半路出家的人很合适。随着一个一个问题的解决，知识体系将逐步
清晰起来。当然，以上两种方法可以并用互补。阶段性地集中阅读一类书，可以起到弥补
由问题引导法建构起的知识结构漏洞的作用。

    最后谈谈专著、论文和学术报告的关系。专著是对某个领域研究成果的系统总结，论
文是对某个领域未解决问题的新研究结果，学术报告则是正在研究过程中的初步研究结果
。有人将它们分别比喻为剩采、刚刚完成上桌的新菜、正在厨房烹饪的菜。怎样对待他们
，自然是不言而喻的了。

     希望你对本文也作批判性阅读，欢迎讨论。

                                                              张红霞

附：

张红霞，女，1959年11月生，江苏淮安人。1982年毕业于南京大学地理系，地貌与第四纪地质专业，获学士学位；1986年毕业于南京大学地理系，海洋地质学专业，获硕士学位；1996年毕业于英国南安普顿大学（Southampton University）教育学院,获教育学博士；1997-2000,先后任中国科学院海洋研究所研究生部主任、人事与教育处处长；现任南京大学教育科学与管理系教授，学术委员会副主任；目前研究方向为科学教育、大学课程与教学、教育研究方法、教育与文化。