微博上的一段视频近日引发舆论关注。在福建南平光泽高速收费站，货车驾驶员单手持卡伸向收费员，两人双手只间隔几厘米，谁也不愿往前伸，僵持近1分钟。9月26日，福建高速公路公司称，此前收费员曾多次起身接卡，但驾驶员故意捉弄收费员，让她拿不到通行卡。

　　如果只看视频，恐怕网友更多地会指责收费员，因为她没有展现出应有的服务态度，而且舆论对公路收费和收费站这些年有微词，所以出现不利于收费员的评论在所难免。但是随着后续新闻的出现，这起事件很快发生了反转，绝大多数网民开始指责涉事司机：“如果这是真的，那就是这司机人品有问题。”“作为收费员，平时被语言捉弄的时候我们就不说了，被摸手的时候我们说什么了？”

　　冲突是推动社会发展的必要因素，但并非所有的“冲突”都具备这种功能。在智能手机和社交媒体普及的今天，人人都可以拿起手机，拍下身边的不平事，发到网上引起广泛关注，有些甚至成为舆论热点，评论转发过万。但其中也不乏掩盖自身错误，人为裁剪事实片段，误导舆论，以达到自己想要的目的。这样一来，“冲突”刚被曝光时恐还不是事实的全部。一旦蒙蔽了公众的眼睛，必将造成舆论风向的暂时错位。

   在社交媒体时代，传统的舆论监督格局已发生变化，由少数几家权威媒体发布消息，行使舆论监督权的时代一去不复返了。媒体不再是唯一的舆论监督主体，网民也获得了相应的监督权，社交媒体的方兴未艾使网民的监督权力在强化，而形成舆论热点的成本则更低。但与此同时，他们缺少严肃媒体处理新闻事件的能力和出以公心的态度。在这个收费站事件中，视频拍摄的角度显然来自涉事货车。僵持之前发生了什么，僵持是如何结束的，我们无从得知。如果监督主体有意回避一些事情，这样的“舆论监督”越多，反而越不利于社会秩序的好转。

　　越来越多的事实表明，如果舆论参与者的权力不断扩大，但行使权力的能力和履行相应义务的意愿没有相应提升，就会导致舆论的错位和失真。这是近年来诸多新闻事件反转的重要原因。

　　匡正舆论事件，只靠个体网民提高觉悟，期待他们以良好的自律形式既监督别人也监督自己，显然并不现实。而围观者普遍也是抱着“吃瓜心理”，除非事关其切身利益，否则也很难理性发言。

　　在这种情况下，需要我们的权威媒体发扬自己的优良传统，对于热点舆论事件及早进行客观、认真、深入的调查，让事件真相尽快浮出水面，降低舆论争论的社会危害程度。如果我们的传统媒体把自己看家本领丢掉了，一味抢眼球抢时效抢热点，是不是也是在为舆论反转推波助澜呢？

                                                              (作者是重庆大学新闻学院教授)

【原文】匡正舆论事件，媒体网民应各司其责

近日，一段视频引发舆论关注。在福建南平光泽高速收费站，一驾驶员和收费员的手间隔几厘米僵持近1分钟。9月26日，福建高速公路公司称，此前收费员曾多次起身接卡，驾驶员故意让她拿不到通行卡。

在当代语境里，公路收费站身份本身的显著性，决定这是个容易惹出是非的地方。单从这个视频的内容看，过错的该是涉事收费员。网络舆论最初也在指责收费员。随着后续新闻的出现，这起舆论事件很快发生了逆转，网民开始指责涉事司机：“如果这是真的，那就是这司机人品有问题。”“作为收费员，平时被语言捉弄的时候我们就不说了，被摸手的时候我们说什么了？”“果然有翻转，这事情是司机拍的吧。”

冲突是推动社会发展的必要因素，但并非所有的“冲突”都具备这种功能。特别是社交媒体普及的今天，人人都有手机和自己的社交媒体。对于自己觉得不平之事，随时可以行使监督权，曝光不符合自己意志的事情。其中，也包括戏弄他人未遂后，通过人为裁剪事实片段制造舆论话题，间接达到报复某个人的目的。这样，舆论事件刚出现时并不是事实的全部，一旦蒙蔽了公众的眼睛，必将造成舆论风向的暂时错位。

舆论风向要有定力，网民的集体理性当然重要。遗憾的是，群体认知的差异性决定了舆论的盲目性，舆论的这个特性意味着公众对舆论事件的第一印象并非最终的印象，要避免发生舆论翻转，关键在于事件的报道要尽可能全面和客观。

在社交媒体时代，如果舆论事件的最初呈现和事实存在较大差距，很容易让网民误判是非曲直。特别是随着手机和社交媒体的普及，传统的舆论监督格局发生了变化，这个变化体现在舆论监督权发生了转移，媒体不再是唯一的舆论监督主体，网民也获取了相应的监督权。他们的监督能力在强化，监督的成本相当低。在这种情况下，传统媒体的舆论监督必须和网民的个体监督竞赛，稍微慢半拍就可能导致舆论事件的畸形呈现。每一次这类舆论事件的出现，都可能造成社会的不必要撕裂，增加社会发展的成本。

避免畸形舆论事件的上演，需要作为舆论监督者的网民秉承公道之心“报道”事件，而不是为个人的私利有意裁剪事实，转移公众视线。在这个收费站事件中，视频拍摄的角度显然来自涉事货车。僵持之前发生了什么，僵持是如何结束的，我们无从得知。如果监督主体有意回避一些事情，这样的舆论监督权越多，反而越不利于社会秩序的好转。这是因为，监督者的权利和义务没有实现对称，只会造成舆论翻转事件的增多。

匡正舆论事件，指靠个体的网民觉悟提高，期待他们以良好的自律形式既监督别人也监督社会，显然并不现实。他们更多抱着“吃瓜心理”围观事件，除非事关其切身利益，更否则很难理性发言。这就需要我们的权威媒体发扬深度调查的优良传统，对于热点舆论事件及早进行调查，让事件真相及早浮出水面，降低舆论争论的社会危害程度。如果我们的传统媒体把自己看家本领丢掉了，一味抢眼球抢时效抢热点，是不是为舆论翻转推波助澜呢？

匡正舆论事件，媒体和网民应秉持公道之心，激浊扬清，用好各自的舆论监督权，做社会发展的助推者。

http://www.media-edu.com/portal.php?mod=view&aid=13015