成都近日出台了《成都市人民政府办公厅关于进一步规范城镇房屋拆迁工作的通知》，规定实施强制拆迁的部门应当在人员安全得到保障、财产妥善处置后方可实施拆除施工。（《成都日报》1月8日报道）


  强行拆迁没能被赶出历史舞台，只是多了两项“义务”：不能出人命，不能破坏被拆迁房屋内的财产。如此“义务”，是公权力的慈悲还是法治的悲哀，相信历史自会评说。可以肯定的是，拒绝否认强行拆迁的非法性，对物权法的漠然处之，与法治国家的美誉应该很不匹配。成都关于强拆的这个看似以人为本的规定，充其量可以视作“以命为本”。强拆讲究“以命为本”，喜耶？悲耶？


  不再宣称不惜代价进行强拆，拒绝因强行拆迁草菅人命，房屋主人的性命不再是儿戏，从这个角度说，成都市规范城镇房屋拆迁的这个新规，有其历史进步的一面。没有“女孙志刚”唐福珍的丧生惨剧发生，强拆在成都这片土地上也许还不会如此温情，温情到珍惜百姓性命的地步。与其多人死不如一人死，唐福珍以命抗议政府的强行拆迁，给成都市官方上了血淋淋的一堂大课，使得强拆起码在成都城区“懂得”以命为本的重要性，尽管这样的“启蒙教育”非常原始，有这样的教育终究比苟全性命要好得多。所有这些，我们都无法抹杀成都房屋拆迁政策的进步，哪怕这个“进步”很微不足道，承认这个进步也是尊重历史的写照。


  人要活着，生命才有意义。但是，活命只是人之为人的最低保障。房屋拆迁政策保证被拆迁者的生命安全，只是拆迁和兽性划清了界限，踏上了人性的轨道。需要申明的是，不闹出人命，只是人性的起点。政府的规定如若满足于站在人性的起跑线上打转转，目的在于不给舆论抓住太大的辫子，未免太过于阿Q精神了吧。世上的房屋拆迁，不外乎两种形式：自行拆迁与他人拆迁。法治时代，自行拆迁也未必能够绝对随心所欲，比如，具有法定文物保护性质的房屋自行拆迁也有违法的嫌疑；他人拆迁，必须是协商式的拆迁，不可违背拆迁双方的意愿，尤其是房屋所有者的意愿。在我们这里，城镇的房屋拆迁打着城市规划的名义，不顾被拆迁者的意愿是否被强暴，非房屋所有者的意愿被放大，协商式的拆迁被异化成强行拆迁，由此酿成了多少的人间悲剧，拆迁者反而愈战愈勇，大有所向披靡之势！如果不是2009年几起暴力拆迁酿成了血案，招致民意的强烈不满，强拆的惯例不知要梦游到猴年马月呢。


  人的欲望无穷尽。在得到生命承诺后，公众对“以命为本”的强拆依然表示出太多的不满：“说来说去，也就是 官方肯定强拆的合法性！”“打你个半身不遂，让你求生不得，求死不能。”“物权法是给月球人看的。”“应该规定强奸需保证被强奸者人身安全！”“先拘禁，再拆迁，保证不会出人命。”“就算出人命也是他自杀。”


  民意不可违，民声不能不聆听。假扮温情脉脉的强拆规定几乎快被舆论的吐沫星给淹死，该二次醒醒了！



http://www.art1.swust.edu.cn:1188/baokan/2010-1-8/XiKePingLun-JiangCaJiangJiu-SiMingWeiBen-La.htm