上海复旦大学爆出严重学术抄袭事件，涉及师出同门的两位博士后研究生及其导师，16日，复旦大学新闻中心作出公开回应，称复旦学术规范委员会已提出处理意见建议，并上报学校。（《南方都市报》10月17日）


    诺贝尔奖颁奖的新闻余热尚存，咱们国内为诺奖不青睐大陆学者而心情复杂，此时此刻，复旦大学的知名博导及其弟子深陷抄袭事件的舆论漩涡，公众最关心的不是谁抄袭了，谁被抄袭了，抄袭了什么，而是当事人和领头人的处理结果。这涉及到学术研究风气的前景是趋于净化还是愈发污浊的问题，而这个问题又关系到中国学术在国际学术界的声誉和地位的问题，与中华民族能否屹立于世界之林的实力问题。显然，它已经超越了抄袭丑闻本身。如果处理不力，端正学术研究风气几乎是一个遥不可及的神话。


    趋利避害乃人之本性，求名求利没有原罪。不过，名与利的获取包含了相应的道德因素和法律因素，其底线是不能为利己而损人。保护智慧财产的著作权法，表面上看保护的是作者的原创性作品，实质上是在构建一个平等竞争的平台，共同为文化事业的繁荣贡献每个人的智慧和汗水。我国虽然颁布了著作权法，但其惩罚性条款很少不说，更要命的是没有将盗窃他人智力成果的行为当作真正的犯罪，更没有上升到刑事犯罪的高度。偷窃一辆自行车就是刑事犯罪，一辆自行车的价值不过几百元；一部耗费了他人多年心血的学术著作，以及一篇凝聚了研究者研究心血的学术论文，其社会价值不是用金钱可以简单衡量的。非法占有（全文剽窃或部分剽窃）学术成果的性质比对有形财产的盗窃更为严重，而法律的慈悲以及学界对待同行抄袭所惯有的菩萨心肠，纵然了抄袭行为。此次同样陷入抄袭事件风波的李良荣教授，早在2006年就有过类似的尴尬。他于2006年1月在新闻类核心期刊《新闻爱好者》第1期上发表特稿文章《论“编辑中心制”》，就被举报存在拼凑和抄袭行为。（见天涯社区•传媒江湖：《复旦博导李良荣再度剽窃被大河网曝光》）。假设当时复旦大学能够意识到问题的严重性，能够对涉事作者进行严肃处理，如今的丑闻也许就可以避免了。


    学生作弊要被取消成绩，作弊两次将面临失去学籍的危险，而学者作弊呢，是不是也能有这么严重的后果？对比海内外对学者抄袭的处理，韩国可以让抄袭者丢掉教职。接受刑事处理，而我们这里大多是不了了之。没有规矩无以成方圆，没有章法也就成了作弊者的天堂。川大新闻系借口学生论文粘贴拼凑和抄袭多而萌生了退却的念头，惟独没有想到严肃论文写作的制度建设。同样，复旦大学如果不能采取刮骨疗法，严肃处理论文抄袭事件中所有的涉案者，可想而知，著名学府对学术版权的尊重尚且不当回事，又何以能约束自己的教员不去投机取巧呢？


    复旦新闻学院教员抄袭事件被曝光后，“诺贝尔，真的是神话吗？”的跟帖支持率可观。我们想问的是，端正学术研究风气真的是神话，高不可攀吗？对此，我们拭目以待。



新闻链接：http://epaper.nddaily.com/A/html/2009-10/17/content_918192.htm
http://cache.tianya.cn/publicforum/content/no06/1/55053.shtml

http://art.swust.edu.cn:1188/baokan/2009-10-17/XiKePingLun-DuanZhengHuaShuFengQiZhenDeShiShenHuaMaA.htm