在讨论孟连“7•19事件”的云南省委常委会上，省高层官员对基层干部的作风漂浮、脱离群众的现状深感忧虑，并严厉斥责。省委副书记李纪恒9月8日在云南省“做好新形势下群众工作研讨班”上说，“一些基层干部甚至把‘为人民服务’的宗旨异化，变成了‘为老板服务’”。（《中国青年报》9月17日）

“为人民服务”的口号，确实有点久违了；“为老板服务”的说法，发端于企业，蔓延到政界和学界，已然成为一种政坛新时尚。孟连事件，促使云南各级领导干部反思其中的教训。有种现象，值得关注：反思是上对下的批评和指责；批评“为老板服务”的不良官场习气，只是倡导“为人民服务”，却没有对“为老板服务”现象本身进行更深层次的思考。

为人民服务，对公务人员而言属于绝对真理；为老板服务，是真理的对立面——谬论吗？讨论这个话题，需要厘清的问题是，“老板”是谁，到底能不能为“老板”。

党政部门的“老板”是谁？按照一般人的理解，老板嘛，非每个部门、单位的一把手莫属了。时下流行的“老板”称号，也是按照这种逻辑称呼的。从理论上说，这样的“老板理论”没有错，起码从形态上看，符合事实。如果有错，错在一个很容易被人忽略的问题上，“老板”有没有老板？如果有的话，老板的老板究竟是谁？企业的老板何尝是终极老板，他们的“老板”是资金，没有资金的老板要么是皮包公司的老板，要么是曾经的老板。同样，党政机关的“老板”，安排工作、发号施令的时候，他们扮演的角色、行使的权力又何尝不是真正的老板？问题在于，党政部门一把手这些“老板”们也不是终极的老板，除了他们的顶头上司是更高的老板外，所有“官员老板”的终极老板是人民。人民，只有人民，才是所有公职人员的最大老板。老百姓的利益大于天，老百姓就是全体公务员的老板。得罪人民，就是得罪老板。如果所有党政部门的“老板”们都能以人民群众为真正的老板，还可能让真正的老板受气、受罪、受蒙蔽吗？

当下官场上盛行的“为老板服务”，又一种怎样的服务？他们只看到自己办公楼里的那个“老板”，只知道为眼前的这个老板服务，对这个“代理老板”言听计从，不惜出卖人格和尊严者也不爱少数。如果他们的“代理老板”的所作所为是完完全全地在为人民服务，这样的言听计从倒也无可厚非。问题是，一旦这些“代理老板”们真的误以为自己和自己的更高一个级别的“代理老板”就是真正的、终极的“老板”，官民关系也就发生了逆转，人民变成了官员的“打工仔”，“为老板服务”也就不再是为公众利益服务，而变成了为少数既得利益者不遗余力的服务。如此服务，出现云南省高层所总结的“有的干部习惯于浮在机关，热衷于迎来送往，忙碌于文山会海，深入群众少，对老百姓的事总是躲、推、拖”现象，也就不足为怪了。这种现象，云南高层领导可否意识到自己就是被批判者的“老板”，正是因为他们将下属当成“打工仔”，距离人民群众最近的下属才将老百姓当成了“打工仔”？反思孟连事件，与其批评下属，不如从省委省政府的要员们以身作则做起。你们与群众为伍，还怕你们的“员工”们不将你们的“大老板”不当人看吗？

“为人民服务”还是“为老板服务”，不过是个文字游戏，关键看人民和老板能否划等号，这才最关键。

新闻链接：http://zqb.cyol.com/content/2008-09/17/content_2359951.htm