北京市工商局要求电子商务经营者须取得营业执照的“网店新规”，未正式实行即遭抵制，被迫暂缓实施。在暂缓期即将结束之际，有些网商再度“出击”，8月28日，天涯论坛几百位网商的6位代表到北京市工商局朝阳分局递交一份网店执照“听证申请书”，这一申请并未被接受。朝阳分局方面表示，他们无权制定法规，也没权接受听证申请，建议他们前往相关地方法规的制定机构递交申请。（《第一财经日报》8月29日）

如果网商们继续到北京市政府或北京市人大要求听证并得到批准，“网店新规”未来的不确定系数更多。“网店新规”流产的可能性虽然不大，人们想知道为何北京的这个“网店新规”如此讨人嫌，连同行间喝彩的也不多，广西、湖北、上海等地工商局则表示不会跟进、暂不涉及。这究竟是怎么回事？

依笔者之见，是立法机构、商家和买家三方之间各自的“预设”冲突，造成了“网店新规”现在的尴尬。

思维是人之所以为人的本质特征。思维有惯性，成年人的思维在这方面表现得尤为突出。思维的轨道一旦成型，整个世界无形中也就被视角化了，世间的万事万物无不带有或多或少的个人色彩。所谓的成见，不过是个人色彩中的世界影像的代名词而已。有多少个人，便有多少个“世界”；有多少个利益群体，同样有多少个这样的“利益世界”。同样，不同的利益群体打量这个“网店新规”，个人感情色彩笃定迥然不同。

在立法部门看来，世界需要组织，组织离不开管理。网络世界在形式上是虚拟的，但还是人的世界，不是神仙抑或幽灵的极乐世界。既然网络世界是人类世界的延伸，那么，它也就不是什么自由王国，最终还要靠各类规则来维系。这是给网络、网络行为立法的逻辑起点。依法管理网络、依法治理网络，包括网上交易的电子商务，不是中国的首创，而是国际惯例。北京市制定的《北京市信息化促进条例》中要求“利用互联网从事经营活动的单位和个人应当依法取得营业执照，并在网站主页面上公开经营主体信息、已取得相应许可或者备案的证明、服务规则和服务流程等相应信息”。立法机关制定“网店新规”的预设是，网上商店同样存在欺诈的可能，网店应尊重网上购物者的权益，到主管部门备案，公开自己的相关信息。平心而论，这样的预设并不过分，“网店新规”本身的合理性不应受到怀疑。个别学者的“三不（管）原则”，反而值得商榷。

“网店新规”的最大阻力来自于网商。崇尚自由是人的天性，习惯了天马行空的人，最讨厌被人约束。网商联合抵制“网店新规”出于一种担心性质的预设：网店新规的“本质就是收费，加强管理是幌子。”“证办了，钱收了，难道就表示监管的责任做到了，坑蒙拐骗的事都杜绝了，现实社会中的很多骗子都是有正规执照的，还不是照样骗！”“网上的交易量、人流量都占很小的比例，用大量的行政资源，去管这么点小事，根本就不值得。”这样的预设和推理，不是凭空而来的。现实中一些管理部门，打着管理办证的名义只收费不干事，社会影响较差。社会现象带有一定普遍性，却不等于是全部的社会事实。虽然营业执照无法杜绝和根治诈骗行为，但如果取消营业执照制度，现实世界中的经济秩序是更井然有序还是更糟糕，不言自明。电子商务生存的立足于人类社会，而不是神话世界。即便在理想化的神话世界里，孙悟空也要受到约束的，因为悟空式的自由是非常可怕的。目前，电子商务处于初级阶段，但初级阶段不等于可以放任自流，管理的介入，仍是必要的。

就买家来说，态度比较暧昧。一方面害怕“网店新规”加重了网商的负担后，最终将费用转嫁到自己头上；另一方面，又怕网商搞欺诈，希望事先了解网上商店的真实信息，希望遇到纠纷后有个仲裁的地方。“真正严格办照的话，只能让大批的中小网店倒闭。而大网店越做越大，那就是政策的悲哀。”“做生意哪有不办执照的，那不成了黑市？”“工商已在新闻联播中说明了停止收费了，为何要拒绝办照，这不是司马昭之心吗？”处于钟摆状态的买家，他们的争议更大，对“网店新规”既讨厌又喜欢的矛盾心理，其实是对网店新规的一种善良期待：只要不以收费为目的，他们就是新规的支持者。

一位反对网店新规的网友呼吁，“不要用大工业时代的思维来衡量信息时代！”我想借用这句话来结束本文：所有的人都不要用大工业时代的思维、不要用静止的思维来审视、衡量信息时代的事物，包括对网商的管理。


新闻链接：http://tech.163.com/08/0828/02/4KDAA5KS000915BF.html