小时候一直纳闷，《皇帝的新装》中那个光着屁股在大街上昂首挺胸阔步的皇帝，明明没有穿衣服怎么还这么不知羞耻？长大后逐渐明白，这则童话成功的奥秘在于，它以逻辑错位的滑稽故事，寓理于乐。

童话中的故事，在现实世界中有类似的版本吗？其实，只要关注社会，留意新闻，这样的“新装”，不但有，而且还比较流行呢。举个商界的例子吧，近日，骏网集团爆出的“吴洪彬事件”，几个月来还在沸沸扬扬，没有画上句号。董事会以违反公司规定侵害股东利益为由，宣布罢免吴洪彬的总裁兼CEO职务。吴洪彬称“罢免事件”是谣言。于是，董事会和吴洪彬之间的口水战反复几个回合。最终，双方撕破脸皮，对簿公堂。

客观地说，包括董事会和CEO等在内的现代公司（企业）制度，是个舶来品。自上个世纪八十年代以降，西方的经营理念和形态，登陆中国。不论是后生的民营企业还是先前的国有企业，先后开始改制，摇身穿上了“制度的新装”，以现代公司的名义和姿态，穿行于世界市场经济的大舞台上。穿什么样的衣服并不难，难的是穿得合身，穿出风度。这是因为，缺乏衣服的天然内涵和气质，再漂亮或者昂贵的服装，在它的主人身上，难免有点滑稽。

意大利学者G•萨托利在评述“欧洲形态的伪装”时，曾用了一个形象的比喻：这个伪装“实际上是犯了把西方成人的衣服穿到一丝不挂的婴儿身上的错误”。这句话用来评价中国眼下的职业经理人制度，也许再恰当不过了。这是因为，我们虽然引进了西方的董事会制度和职业经理人制度，并在此基础上宣称建立了现代公司（企业）制度，但是，外表的相似并不等于内核的相似。如果徒有其表，最终必然会出现尴尬的纷争。这两年，一些公司出现的矛盾，早已为此作了注脚。骏网的“吴洪彬事件”风波，不过是最新的案例而已。

更耐人寻味的是，吴洪彬的“辟谣”和拒绝离职。严格意义上的职业经理人，虽然“金领”，终究不过是个高级打工仔。骏网董事会罢免不了自己的CEO，一方面表明该该公司的产权制度不为明晰，另一方面也表明董事会当初过于信任这位CEO，将帅印和一切能行使董事会权力的印章全部托给了吴洪彬。最终，羽翼渐丰的CEO，实际上变成了握有绝对实权的“诸侯”，令骏网的“天子”们剿不动这个“匪”。这是双方都该反思的地方。按照现代公司制度的游戏规则办事，比实际的纷争更关键。假设陈水扁4月20日不给马英九交权（之前，国民党方面不是没有这种担心），那他陈水扁就破坏了政治制度的游戏规则。如今，吴洪彬的拒不交出印章，继续和公司董事会对抗，从道义上说已经站不住脚了，除非骏网是独资的企业，吴洪彬本人就是惟一的股东（事实上，他只有20%的股份）。如此看来，只要董事会的免职声明不是假新闻，不管吴洪彬再不愿意离开CEO的职位，也只能选择服从董事会的决定。这是现代公司制度的游戏规则，破坏不得。谁破坏了，并且得不到惩罚，其代价将是社会性的——我国的“职业经理人的新装”，充其量只是一个伪装而已。

职业经理人的权利固然需要捍卫，但前提是职业经理人也要学会守法。