地震、雪灾，当一系列灾害发生后政府应该怎么做？暨南大学今年首开应急管理方向专业，培养危机评估和应急管理工作的专门人才。在全世界，只有三个国家的高校开设有此专业。（《信息时报》2008年6月12日）

汶川地震，唤醒了国人的应急管理意识，呼唤专门的应急管理人才能够在危急时刻投入战斗。作为高等教育机构，构想开设这方面的专业教育，急国家和人民之所急，这种思路值得赞许。但是，匆忙之下开设“应急管理专业”，这种做法本身，值得商榷，应该缓行。

就宏观而论，教育事业是科学，而不是“110”或者“119”，大学也不宜以“消防员”的身份社会于服务。只要还承认教育事业属于科学，那么，科学的事情就应该遵循基本的教育规律。大学本科教育，不同于博士学位培养，可以站在学科的最前沿设立。今天的本科教育，属于基础教育，完善的教育理念，可行的教学大纲，成熟的专业教材，充裕的师资力量，是办好本科教育的基本要素。这些要素环环相扣，缺一不可。如果匆忙上马，非但难以实现培养目标，最终受害的反而是学生。从这种意义上说，尊重教育规律，就是尊重学生，尊重社会，尊重相对匮乏的高等教育资源。反观应急管理专业，全世界目前仅有三个国家开设，其经验多少，教训几何，有待考察。美国有47所大学有类似专业，并不意味着暨南大学在应急管理专业设置方面可以变成美国“第48所大学”或者中国第一所大学。悬念尚未解决，匆忙上马这个专业，一旦遇到危机，如何“应急”这个麻烦？

从微观来看，暨南大学的应急管理专业也未必具备招生的条件。就其公布的两个专业模块教学计划而言，课程设置看上去包罗万象，实则是一个“大拼盘”。专业模块教学之一，是网络、工程、环保、核技术和有害材料和管理学的“一锅炖”；专业模块教学之二，乃医学、生物、食品专业的“大合唱”。不管是哪个模块，充其量是传授给学生一点概念性的东西而已。这些蜻蜓点水的知识，和一场“专业性”很强的自然灾害（如地震、洪水、旱灾、雪灾、火灾）、人为的危机事件（如国际冲突、政治危机）相比，相差甚远。真的让应急管理专业的学生去应对其中任何一项灾难，显然有些强人所难。何况，这些专业知识中，有时候可能一辈子也没有用武之地。有人担心应急管理专业的学生出校门便失业，虽有些夸张，但这个专业培养的“叶公”多于真正的专业人员，恐怕还是很有可能的。

地震常有，特大地震不常有；雪灾常有，特大雪灾不常有。高校看到应急管理人才紧缺，最好还是在现有专业教育上下工夫，至于单独开设这类应急管理专业，难免有应景之嫌。如此“应急”，还是征求一下各方的意见，不必急于招生。否则，办成“豆腐渣专业”，不但无功，反而有过了。

新闻链接：http://news.163.com/08/0612/01/4E6VJR7V0001124J.html