一场遍及全国的雨雪气候，将长期的煤电矛盾凸显出来，使得各地电煤纷纷告急。1月28日，发改委选择了纠正相关产煤省对所有煤矿一律停产、停而不整的消极做法，开启符合安全生产条件而停产的煤矿来保证供应，同时断然否定了恢复“小火电”。（《第一财经日报》2008年1月29日）

天寒地冷，耗电量增加，电力供应紧张。连日的冰雪成灾，煤电矛盾尤其突出。发改委寻求对策，缓解这种矛盾，是其分内职责。不过，因为煤电供求紧张，发改委单方面宣布部分被停产的煤矿恢复生产，采取这种做法救灾，无异于饮鸩止渴。

为什么会有一批煤矿被勒令停产？答案很简单：这些煤矿存在安全隐患，若继续生产，将危及到矿工的生命安全。是哪个部门责令这些煤矿停产的？不用说，也知道是各级安监部门。

现在遇到的冰雪灾情，对电力需求猛增，是不争的事实。但是，解决煤电矛盾的方式，不是临时允许被强制性停产的煤矿的恢复生产，以缓解燃眉之急，而是向在安全生产大检查中合格的煤炭生产企业要产量。即便如此，也不能以牺牲安全为代价。如果这些煤矿的产量仍满足不了需要，最好的办法是限电，每个单位和家庭，都为支援灾区做点贡献。这样一来，也许你我都有所不便，不过，仔细想想，总比在春节期间传来矿难的噩耗，更划算吧？

遗憾的是，发改委做出了一个冒险的决定：既不想得罪全国人们，担心因为供电紧张引发民怨，转而给被关停的部分煤矿“说好话”：看在全国煤炭吃紧的份子上，你们就给俺个面子，趁机开工吧。没人担心这些被关停的煤矿老板有骨气到不给发改委面子，恰恰相反，许多煤矿的老板们巴不得给发改委磕头作揖，感恩戴德发改委给自己一个“还阳”的机会呢。

发改委为了给自己的决定找理由，指责先前关停煤矿的做法“消极”，因为“一律停产、停而不整”，并用了“必须恢复生产”命令式口吻。如此强硬的语气，等于否定了去年国家安监总局关停不符合生产条件煤矿的工作。我的疑问是，不符合生产条件的煤矿，莫非都是可以整顿成“符合生产条件”的吗？合格与否，发改委是怎么甄别的？发改委下指示的人，懂得安全技术标准吗？如果外行，一旦出了责任事故，何人负责？“既然是符合安全生产条件的当时为什么会停产呢？”“现在怎样防止不符合安全生产条件而停产的煤矿借机生产呢？”网友的质疑，不是没有道理。

也许，发改委的“大赦”非常侥幸，春节期间没有发生矿难。接下来的问题是，节后，这些临危开工的煤矿，如何让人家停产？这样的话，这些煤矿完全有理由起诉安监部门，甚至要求国家赔偿，因为有关部门冤枉了他们不说，还耽搁人家赚钱了啊。发改委的决定，是政出多门的写照，其结果必然是执法的混乱。

“政策要有连续性，不要朝令夕改”；“宁可点蜡烛，也不要再死人！”网上的呼声，发改委可否听到了？我们不用带血的煤炭，也拒绝用侥幸冒险挖出的煤发出的电，因为这无异于饮鸩止渴！