深圳宝安区大浪街道一学校在中秋节没有慰问教师，引爆了部分教师积怨。该校十余教师在中秋节后第一天拒绝上课，抗议学校各项被他们认为冷淡的举措。校方后来向每名教师发放100元过节费，事件才被平息。（《南方都市报》2007年9月27日）

教师集体罢教，能不能在宪法和教师法中找到法律依据，法学家比我们更有发言权。同为教师，对深圳这家学校教师的集体行为，笔者持否定态度。

不错，集体罢教不是没有理由。诚如罢教教师所言，教师宿舍一年四季洗澡都没有热水；学校在教师办公室设了饮水机，但桶装水要由教师自己购买；学校食堂在双休日和黄金周都不开伙，教师伙食要自理。这还不算，今年教师节和中秋节，校方没有向老师发放礼品或过节费，“学校没有发一分钱过节费，也没有发月饼，甚至连一声问候都没有，我们得不到应有的尊重。”教师待遇偏低，是全国性的普遍现象。深圳的这家民办学校，确实和深圳的经济发展水平不相称。教师罢教事件，也确实值得校方检讨。

然而，教师的牢骚情有可原也好，校方的抠门和冷漠该打板子也罢，所有这些，都不是集体罢教事件的充分必要条件。虽然我也是老师，虽然我也有怨言，但是，对一个将教学当作人生事业对待的人来说，罢教即便是一项天然的权利，我还是建议，尽可能终身不用这项权利，因为罢教的直接受害者是无辜的第三方——自己的学生。

深圳这起集体罢教事件的导火索，更是近乎可笑：学校在教师节和中秋节没有“意思”一下。我们的教师节，含金量之所以不敢恭维，和相当一部分教师很在乎单位用金钱和礼品刺激一下有关。教师节的实质在于唤起全社会的尊师重教意识，其“精神鼓励”的成分，远远超过区区几百元的经济补偿。遗憾的是，一些人本末倒置，只看到了“节日利益”，而忘记了这个节日的内涵。同样，中秋节更多的是个人性质的节日，单位发点月饼，当然不错，没有这点表示，也不必苛求什么。如果不依不饶，采取报复性措施，就很成问题了。作为教师，即便你有再大的委屈，按时走上讲台，是你该履行的职责。以索要节日礼品为由拒绝上课，这种方式的合法性，值得怀疑（当然，笔者同样反对校方对员工的不尊重和冷漠）。这是因为，理由过节集体罢教表达某种群体性的诉求，可以将学校搞得声名狼藉，可以达到罢教的直接目的，怎奈，这种目的和行为，从本质上说，显得过于卑微和可怜，因为这属于趁“节”打劫，即便罢教成功，也不算光彩。

罢教事件具有双重的警示意义。对学校而言，尊重教师的权利，尊重教师的劳动，是其应尽的义务，只可惜，一些学校的官僚习气，愈发背离了作为教育机构的宗旨；就教师来说，依法维权，维权不殃及无辜的学生，既是负责的表现，也是智慧的写照。

“教师的职责就是教书，慰问与否是别人的事情！”趁“节”打劫，当休矣。