加载中…
媒体有封杀权吗？
(2007-06-21 09:43:16)媒体握有话语权，有利亦有弊。便利之处在于，它可以凭借话语权，实行舆论监督；弊端在于，话语权有时被滥用，使得媒体不自觉地以“法官”自居，用自身的道德评判标准，审视他人，凡是自己看不顺眼的，要么以道德评判口诛笔伐；要么拒绝异己者“登陆”本媒体之“国土”，后者即所谓的“封杀”。
法律没有赋予哪家媒体以封杀权，然而，这并不等于媒体没有封杀权。且看一例。
不久前被《同一首歌》剧组炮轰不热衷公益之后，即将在甘肃天水举行的央视“中华情歌会”，总导演拒绝邀请正在甘肃拍摄《见龙卸甲》的刘德华，甚至有传言说央视已经对刘德华做出了封杀的举动。（《东方早报》6月21日报道）
尽管是传言，并且这个传言也很难得到央视高层的公开证实，但是，拒绝邀请本身，准确地说，将刘德华从被邀请的名单上抹去，本身就是有封杀之实。联想到先前陈佩斯、朱时茂被春节晚会封杀多年，人们没法不承认，央视是封杀明星频率相对较高的媒体之一。
笔者的疑问是，媒体有封杀权吗？如果有的话，是谁授权的？没有的话，媒体的封杀权又算怎么回事，以及封杀权对媒体、被封杀者和受众的影响如何？
从客观上说，媒体并非没有封杀权。法律规定，凡是分裂国家、破坏民族团结、违背宪法、泄露国家秘密的言论，媒体不得刊载、播发。除此之外，好像没再听说媒体有封杀权，包括封杀作者、艺人的权力。换言之，媒体的封杀权，对象非常明确。然而，在现实生活中，个别媒体显然在扩大封杀的范围。以最近的刘德华遭央视封杀传言为例，刘德华拒绝参加《同一首歌》的演出，埋下了遭疑似封杀的祸端。在央视看来，《同一首歌》是公益性演出，刘德华拒绝参与，就是缺乏怜悯之心，允许他参加即将上演的《中华情》节目，则是不合适的。这显然是以道德审判的方式，处罚一个艺人。退一步说，纵使刘德华真的缺乏爱心，对公益事业也不热心，他仍有权选择是否参与《同一首歌》的演出，央视可以表示遗憾，却不能搞“株连”，将刘德华排斥在《中华情》的门外，除非这档节目根本就没想邀请他参与进来。
如果真的是央视在“封杀”刘德华，要么说明央视的心胸过于狭窄，要么说明央视过于霸道。不管怎么样，都是和国家级媒体不相称的。
从受众的角度看，媒体封杀艺人，受害的不止是被封杀者本人，更是被封杀者背后的观众。艺人以演艺满足观众的某种精神需求。媒体动辄挥舞封杀大棒，“教训”不给自己面子的艺人之余，同时还殃及那些歌迷们。这一点，怕是封杀者不曾考虑过的。或者说，明知有这个危害，故意以此报复和自己过不去的艺人。
媒体，尤其是所谓的大媒体，慎用封杀权，那样，势必严重损害你的公信力。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：但愿陈窑主的担心莫成谶语
后一篇：个性化号牌“短寿”的反思