河南宝丰酒业向北京中院提出诉讼，要求判商务部举行“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”评定的行政行为违法。宝丰酒业认为，该评比活动限制了企业间通过市场进行的公平竞争，且商务部有悖于关于严禁开展对企业进行评比活动的规定。（《中国青年报》5月15日）

宝丰酒业敢于叫板商业部的勇气，令人钦佩。报道中说，贵州董酒、武汉黄鹤楼酒两家酒厂，也在准备提出同样的诉讼。只要法院受理，不管最终法院的判决如何，“中国畅销名酒”、“中国名酒”评定活动本身的合法性，仍将受到质疑。

为评定名酒，想必商业部也该成立专门的机构，其具体的名称，暂时无从得知。这里，我们不妨将之称作“酒评组”。确定了名称，接下来便是辨析这个“酒评组”，究竟是义务替中国白酒企业服务，还是在趁机捞钱的问题。如果是义务的，几年间搞一次评定，已经足够了。虽说中国的白酒企业多如牛毛，但是，真正能够得上“中国名酒”的酒厂，毕竟屈指可数。这么多年，能得到国人公认的也就茅台、五粮液、汾酒等几个品牌。即便有后来者，能够“十年磨一剑”，产生一种新的“中国名酒”，已经难能可贵了。令人琢磨不透的是，商业部先后推出“中国畅销名酒”、“第六届中国名酒”的评定活动，显然有“重复劳动”之嫌。有道是，无利不起五更。那么，商业部乐此不疲举办名酒评定之类的活动，有无好处，他们心知肚明，老百姓也不弱智。

牙防组到了，“酒评组”还活跃着，其年寿几何，无疑是我们最关注的。“第六届中国名酒”几个字，其实早已告诉我们，这个活动，延续了至少六年，比牙防组“年轻”不了多少。它之所以没有被质疑，无非是白酒消费者没有较真、舆论没有抨击它而已。如果“酒评组”和牙防组同样陷入四面楚歌的境地，想必它早收场了。

不无讽刺意味的是，起诉商业部的宝丰酒业公司，恰恰曾经是“中国名酒”评定的既得利益者。我喝过宝丰酒，觉得味道一般（也许是喝的该酒的档次不够高）。宝丰酒这个“中国名酒”的荣誉，是评定出来的，而非消费者喝出来的。可以说，绝大多数包装盒上打着“中国名酒”招牌的白酒产品，都是某些机构评定的，和消费者的认可，关系不大。从宝丰酒业公司起诉的理由看，他们没有参加，也就没有得奖。值得注意的是，宝丰酒业自称因为其它原因没能参加，我疑心是该企业不愿支付参评费用，甚至承受不了参评费，才放弃参评。所以，该公司只声讨商务部举行的本次“中国畅销名酒”和“第六届中国名酒”评定，并不追究前几届的评定违法。其矛盾心态，可见一斑。

如此说来，“酒评组”就不该诞生在这个世界上。牙防组倒了，它也趁早关门，接受专项调查、审计吧。