香港大学教授林大庆29日在“北京论坛”上呼吁，中国政府应该进一步增加对烟草企业的税收，提高烟草的价格，这可以在一定程度上使经济拮据的人群减少吸烟。他指出，大约一半的吸烟者最终死于烟草引起的疾病。（《新京报》2006年10月30日）

一边是烟草引起的疾病害死了许多吸烟者，一边是烟草行业的改革“成绩显著”，让林教授这位公共卫生领域的权威专家，倍感困惑。他呼吁给烟草行业加税，以此降低吸烟人数，减少环境污染，降低香烟夺去烟民的数量，平心而论，这不是林教授的创举，而是一个国际惯例。据称，澳大利亚政府早已采取这一政策，烟酒税每半年涨一次，达到了大幅减少吸烟人数的目的。其实，许多国家都在采取类似的政策，遏制烟草对公民健康的损害。大约在16年前，笔者和德国一个工程师聊天，谈及抽烟，他说在德国购买烟酒产品，需要消费者纳税，以此调控那些嗜烟酒如命的烟鬼、酒鬼们。换句话说，烟酒消费，他们那里算得上两项奢侈性消费了，不怕你嗜好烟酒，只要愿意付出更多的金钱。

目前，酒类产品的危害和受“排挤”的程度，远不及香烟。所以，这里笔者只针对烟草，暂不搞“株连”。有人担心，烟草成为奢侈性消费，能否达到减少烟草危害之目的，会不会导致烟草消费的两极分化——穷人更加抽不起烟，富人照样我行我素？

也许，林教授在论坛发言中没有谈到这些可能出现的“不公”和问题；也许，是报道者没有全面介绍林教授的观点。其实，避免上述问题并不难。增加对烟草企业的税收，提高香烟的成本价，是调控吸烟的一种手段。除此之外，还应加大对种植烟叶的农户、销售香烟的商家的销售此类产品的税收。同时，再对消费者课税。只有和烟草产品有涉的四方，都变成烟草产品的“受害者”的时候，吸引对吸烟者个人和社会的危害，才能降到最低程度。为避免课税方面的“不公”，可以考虑对烟草产品的征税，按照香烟的售价征税，越是高档香烟，征税的比例就越高。拉开烟草产品税的距离，既照顾了穷人烟民的不满心理，又让富人烟民在一定程度上尝到了吸烟的苦头，同时更有利于国家的税收。如此一来，经济拮据者可以改吸更廉价的香烟，一些富人也得考虑减少吸烟的数量。

建议烟草成为一种奢侈性消费，对烟民来说，很可能是个“馊主意，最终却是个利国利民的举措，最大的风险是，挨吸烟的人骂几句。有人说得好：控烟，“光靠说教不行，重税是良方”。但愿这个建议，能被带到明年的“两会”上讨论。