９月１日起施行的新修订的《义务教育法》并没有让盛行校园的重点班刹车，各学校的做法更加隐蔽。兰州一位中学校长认为，既然存在个体差异，为什么不可以因材施教？对于一些在课堂上怎么也听不懂而发呆的学生就是平等了吗？（《兰州晨报》2006年9月11日）

法律叫停重点班，其理念是重点班可能造成学生之间接受教育的不平等；学校办班重点班，其理由是为了因材施教，让每个学生得到最适合他们的教育。法律层面的规定，和实践层面的操作，摩擦了多年，孰是孰非，一直难分仲伯。偏偏赶上《义务教育法》修订并得以实施，于是，原本隐性的矛盾，此时又浮出水面。

其实，早在《义务教育法》没有修订前，中小学就不许开办重点班。新法实施后，各地中学开办重点班可以说“涛声依旧”。前些天，外甥女因为中考成绩不理想，请我帮她联系一所中学。一位在某中学当教导主任的朋友征求我的意见，是上重点班还是普通班？问及两个班的区别，他的回答是：收费不一样，师资力量有别，学习的难易程度有点区别。再问选择哪个类型的人多，朋友告诉我，除非经济特别困难，否则，家长们首选的大都是重点班。

市场需求决定市场供应。从经济学的角度看，中小学置办重点班，和巨大的市场需求有关，纵然冒着违规的“罪名”，哪怕搞“地下”重点班，也要迎合现实市场的需要。从这种意义上说，重点班不大可能因为《义务教育法》的修订，销声匿迹。由此，尴尬的不是学校，而是《义务教育法》。

孔子的教育理念是，有教无类，主张因材施教。现在的教育模式刚好相反，有限的几套教材，统一的教学大纲，几乎一个模板的高考试卷，决定了必须“因教施材”，因此只好“凡教有类”，把学生当成“教育车间”流水线上生产出来的同类“产品”。不是学校不想改变这个现状，而是改变起来阻力太多。别说中学了，即便大学，个别学校严格要求按照规定的教学大纲讲课，教师不得越过这个“雷池”半步。可见，在今天的教育语境下，充其量只能是个崇高的理想而已，想达到这种境界，外部环境不允许，尽管没人敢明白。

教育部门没必要去禁止没法禁止的东西。尤其在高考制度（硕士招生也是如此）没有彻底改变之前，重点班是考试培养的是高考的主力队员，不让举办重点班，家长、学校都不愿意。不过，兰州那位所说的办重点班为的是“因材施教”，我个人觉得有些牵强。办重点班的出发点、落脚点都是为了考试，换言之，具有显著的功利性色彩，而孔子主张的因材施教，则是以学生个人发展为中心，非功利的。义务教育可以规定不许适龄学生必须接受教育，却无权规定学生接受教育的层次是深还是浅。也就是说，上重点班还是普通班，是个人的自愿。

尽管重点班不等于因材施教，但说它违法，也未必公允。