前些天，媒体上忽然冒出一种声音：呼吁出版马加爵日记。据说，马加爵日记，更多反映的是其善良的一面。人生的大错，多半源于瞬间的意念，尽管如此，我还是不大赞成出版其日记。不管日记中的马加爵如何善良，如何富有同情心，都改写不了他残忍杀害数名室友的罪过。一旦杀人者成了出版物中的英雄，对后世不了解马加爵的人，以及被害者的亲属，造成的误导和精神伤害，远大于出版的这个“得”。对马加爵的同学，乃至所有在校住宿的学生而言，谁摊上马加爵式的一个“锤郎”同窗，寝食焉能安生得了？“锤郎”固然可怕，不过，“刀郎”（持刀行凶的男生）发作起来，也不是闹着玩的。

6月5日凌晨，年仅18岁的湘西自治州第二民族中学高一38班学生黄炮龙，趁寝室内同学熟睡之机，拿起准备好的水果刀，将其中的2名同学杀死。在同学眼中，黄炮龙一直是一个成绩优秀的好学生，师生们对此感到很震惊。（《潇湘晨报》2006年6月9日）

手起刀落，人命休矣。小说中常见的描述性语言，在现实生活中，也不是没有反映。一个高中生，和同窗能有多大的不共戴天之仇，要夺其性命？在我眼里，黄炮龙显然是一个名副其实的“刀郎”（歌手刀郎先生别介意，和您无关），一把水果刀，结束了两名高中生的性命。据说，死者生前经常欺负黄炮龙，两人还准备在暑假骚扰他。即便如此，他们也还没“作恶多端”到必须死去的地步啊。

如今的校园，血案事件，偶有所闻。去年，一所学校考场上，一个考生忽然走到另外一个考生面前，拔出藏在身上的刀子，意欲行刺。幸亏监考老师发现，跑上前去夺下刀具。老师的手流血了，保住了那个被报复的考生。事后才知道，举刀准备刺人的那个学生，平日里总是受那个同学的气。还有一件事，不久前，某学校的两名学生，因为争执一本书，在教室里动起了刀子……

校园“刀郎”现象，虽然只是比较个别的例子，可是，这些“刀郎”的把动刀当作发泄胸中怨气的方式，实在令人忧心忡忡。同窗之所以同窗，都是为着一个目标：到学校读书。如果同窗最终变成了“捅刀”，起码的人身安全都得不到保障，试想何人还敢以同窗视之？如果为防范身边的“刀郎”，怕是最终同窗一个个都变成了“刀郎”，出于自卫考虑嘛。

“刀郎”现身校园，谴责“刀郎”、批评欺负“刀郎”的同学之余，教育部门也当同时有所反思。教育机构，知识传播不是惟一的职责，考试优秀也不是教育机构最大的政绩。“教书育人”四字，缺一不可。教书是育人的一种，但育人绝非就是教书。孔子提出“崇德、修匿、辨惑”的教育方法，现在该拾起来重新使用了。

如果说同窗最怕遇到“刀郎”，那么，学校最怕没有教育家了。中国历史上，不乏教育家。如今，虽然不乏教授、博导，缺少见教育家。没有教育家的学校，“刀郎”式的“侠客”多了，也就不足为奇了。