处分如何逐级落实？
□刘海明
陕西省落实监察部关于陈家山煤矿“11.28”特别重大瓦斯爆炸事故有关人员处理意见，给
予省煤业集团公司董事长、书记沈浩行政记大过处分，责成省监察厅和相关部门按照干部
管理权限，逐级履行程序后落实其他有关责任人员的处分决定。（《华商报》2006年2月9
日）
又是一个姗姗来迟、不疼不痒的矿难处分标本。2004年的特大矿难，造成166名矿难遇难，
390天后，监察部、国资委才责成陕西省有关部门落实该矿难的责任人处分决定。再经过40
余天的“酝酿”，陈家山矿难这笔“陈年旧账”，总算开始“兑付”了。陈家山煤矿的最
高行政长官——陕西省煤业集团的一把手，受到的处分，不过是记大过而已。如果遇难的
那166名矿工兄弟在天有灵，得知这一消息，该是欣慰还是无语？
记大过，听起来很吓人，其实最水。处分决定搁在受处分者的个人档案里，没几个人能知
道的。若干年后，这个处分决定会不会从档案中被抽出去，也不是没有这种可能性。一个
煤业集团的董事长、党委书记，自己管辖的煤矿出了这么大的事，没有辞职的勇气，他个
人也未免太看轻166条生命的分量了，过于看重自己的乌纱帽了。但是，作为政府部门，竟
然如此“爱官如子”，舍不得撤销一个董事长的职务，是陕西省离了沈浩，便无人能胜任
省煤业集团董事长一职的重任，还是别的什么原因？
人们的担心远不止这些。余下的21名相关责任人的处分，已经由上级作出，只等各级政府
部门落实，还是压根就没研究，交给各级地方政府部门着手讨论？不管谁来处分，现在对
沈浩的处分，都是一个可供参考的“样板”。余下的责任人，论行政级别，比沈浩低，划
分其承担的矿难责任，不外乎责任递减原则和责任递增原则两种办法。责任递减原则，意
味着这些官员的责任一级比一级少。堂堂的省煤业集团董事长，才是记大过，其他人，可
想而知，得到的处分，到最后也就基本上等于不了了之了。责任递减，不大符合中国人的
传统“审责习惯”，难以平息众怒。所以，这种责任追究方式，迄今难以普及。
纵观时下矿难处理的实际情况，责任递增原则倒更普遍。也就是说，发生了矿难，越是基
层一线单位的负责人，承担的责任往往最大。撤职的、判刑的，几乎全是煤矿的矿长、副
矿长，还有乡镇的领导。也就是说，在处理矿难时，行政级别越高的官员，所担当的责任
就越小。级别越高，受到的处分，越就具有象征性。陈家山矿难，能否突出这种局限，虽
然现在不好断言，估计也跳不出这个框框。
责任不论是递减也好，递增也罢，关键要处理好“上头”：主管部门的最高长官，够辞职
的必须辞职，不行就免职；够判刑的必须蹲监狱，不能撤职了事。出了人命关天的事故，
尤其是特大事故，不惟顶头上司是问，怎么可能震慑住其他官员？