12月27日下午，湖南省娄底市博爱医院一下就变成了“夺命医院”的招牌，原来，24日，一名孕妇该院生产时不慎意外死亡，其家属一气之下把博爱医院改成了“夺命医院”的招牌。（IC传媒2005年12月28日）
产妇死在产床上，“双丧临门”的这种倒霉事，搁在谁身上，都不会好受。产妇的死，究竟是其自身的缘故，还是医生尽责不够的原因，需要搞清楚。从调查的初步结果看，孕妇死于羊水栓塞。这是一种常见的、危险性较高的产科病。如果这个结论属实，即便医院有责任，也不是主要责任。
死者家属有问责的权利，前提是必须程序合法。显然，将“博爱医院”四个烫金大字盖上白纸，取而代之的是“夺命医院”四个黑字，已不大理智。再将死者遗体停置在医院门诊大厅里，致使整个医院无法正常营业，更为不妥。尤其可怕的是，死者家属的这种过激行为，还剥夺了其他患者的就医权利。如果有急需抢救的患者，因为其他患者家属的大闹给耽误了，新的受害者该找医院理论还是找挂出“夺命医院”招牌的这家人理论？
透过“夺命医院”事件，让我想到“爱屋及乌”这个成语。《尚书》云：“爱人者，兼其屋上之乌。”如今呢，一些人虽然“爱屋”，却未必能同时“及乌”。相反，一旦“恨屋”起来，难免要“城门失火，殃及池鱼”，一句话，肯定“及乌”。比方说，时下的医院收费缺乏透明度，医德有些不佳，骂医院的声音不绝于耳。但是，能不能因此便“恨屋及乌”，凡是提到医院和医生，一概持否定态度？医院里有患者死了，是不是一定就是医院的错？退一步说，即便医院真的有不可推卸的责任，是不是受害方就有权给医院换招牌，公开说一家医院是“夺命医院”？一个单位的冠名权，需要经过工商部门的核定才能获得，患者家属所谓的“夺命医院”，作为牢骚私下发发，作为怨气口头骂几句，可以理解。问题是，白纸黑字地换医院名称的招牌，不论怎么说，都是欠妥当的。被追究法律责任，也不是不可能。
时下，社会上普遍存在着一种“恨屋及乌”的心态。这种心态奉行一个预设：那就是凡是我曾经恨过，或者正在恨的，包括将来可能恨的单位和个人，所有涉嫌和他们有关的事物和人员，都是我的敌人。姑且不说这种心态是否有利于争端的解决，单就其外部影响而言，“恨屋及乌”与建设和谐社会，也是格格不入的。“恨屋及乌”，恨来恨去，妨碍的是他人的正常工作和生活。从古自今，从未听说因为怀恨在心，以失去理性方式报复他人获得积极效果的事例。就“夺命医院”事件的策划者和实施者而言，即便最终从医院拿到一些补偿金，也不是“恨屋及乌”的战果。
一位网友说得好，没听说修车修不好把修车厂砸了的。同样道理，医院治不好病和有了医疗事故，也不能换掉医院招牌的。在现实社会中，“恨屋及乌”，此路不通。