案值悬殊，刑期为何相似
□刘海明
现在的法院判决，越来越趋于“个性化”了。要问这个“个性化”体现在何处，只要看看经济腐败之类的案件，中国的人民币没有贬值，各地法院裁定的刑期，已经“贬值”得有些离谱，成百上千万元的受贿或挪用公款犯罪，领取的刑期惊人得“轻于鸿毛”。刑期越是贬值，案值悬殊在得到应有的惩罚之时，“待遇”反而近乎扯平了。不信，请看两个最新的案例。
例一，挪用5000万元公款为个人营利。10月18日，北京市宣武区法院认定原国资委处级调研员陈天晓构成挪用公款罪，判处其有期徒刑10年。（《京华时报》2005年11月19日）
例二，山西省临汾市公安局原局长邵建伟受贿200万元一案，18日，阳泉市中级人民法院作出一审判决，被告人邵建伟被判处有期徒刑9年。（《中国青年报》2005年11月19日）
挪用和受贿，虽然在性质上有不小的差别，不过，二者毕竟有着某些相似之处：都是将不属于自己所有的钱物据为己有，要说区别，不过是在据为己有方面，一个是临时性的，一个是永久性的。倘若挪用者迟迟不归还公款，挪用就变成了贪污；假如受贿者退回或者上缴赃款，则受贿也就成了另一种意义上的挪用他人财物。可见，挪用和受贿这两项罪名，彼此存在相互转换的条件。正因为这样，挪用公款也好，收受他人财物也罢，都是不可饶恕的犯罪行为。在受到惩罚时，同样的案值，获刑的差别不该悬殊。
然而，对照一下陈天晓和邵建伟两起案件的判决，总觉得有些“不公”：挪用5000万元的公款，为自己营利，最终仅仅被判了10年的有期徒刑；而邵建伟呢，收了200万元的贿赂，却获得了9年的刑期。需要声明的是，笔者毫无替这个公安局长鸣不平的意思，只是觉得两家法院依照同一部《刑法》，裁定案件的标准悬殊实在太大了。5000万元相当于个什么概念？有个据说单位效益还不错的工人说：“5000万相当于我2000年工资！”按照这个“算术公式”，“200万相当于我80年工资！”2000年VS80年，刑期仅相差1年，你说公平不公平？如果不公平，法律的正义又体现在何处？
陈天晓挪用的公款，报道中说是被“收回”的。一个“收回”，包含着强行讨要的意思。陈天晓被判10年有期徒刑，是不是法院认为公款没有流失，挪用者就算“立功”了，立功就该从轻发落？果真如此的话，邵建伟何曾没有把其所收取的贿赂悉数交公，赃款没有落入邵建伟的个人腰包，他也算“立功”吧。“立功”还被判了和5000万元案值相似的刑期，他若得知陈天晓一案的判决，会服气吗？
时下，“法律不公”四字，正在被人们所议论。有人举例说，四川“虹桥”跨踏事件中，县委书记受赌＋万被判死刑。言外之意，别的地方的官员，受贿200万元，挪用公款5000万元，被判个十年八年的，该感谢“皇恩浩荡”的了。何况，这些人过个一年半载之后，再弄个保外就医，就“公民化”了。如此一来，被枪毙的那个县委书记，九泉之下能“瞑目”吗？
最高法院收回死刑审核权，我觉得，其他审核权是不是也该有个大致相似的标准呀？