佳能5D Mark II Vs 索尼α900

2008年10月的两周之内，两台画质表现上都十分出色的准专业相机同时被发布，形成了非常有趣的竞争场面。索尼α900和佳能5D Mark II是两台性能和个性都很突出的机器，价格也差不多。

佳能非常清楚5D Mark II 的主要竞争对手不会是尼康D700这样的机器，而是索尼的α900。反过来，对于索尼来讲，光脚的不怕穿鞋的，他们要把所有竞争对手拉下马。

（插播一句，尼康D700最主要的的优势和不足就是把专业机的高AF性能、优异的操控性和手感做工都一股脑放在了一块只有1200万像素输出的CMOS上面，所以适合对于画质要求不高但追求拍摄快感的器材发烧友使用，对于摄影者来说，有点可惜了。）

两台机器的AF系统都不算最好的，α900的对焦范围大一点，5D Mark II的速度略好一点，不过5D Mark II有一个不好的软肋：红外窗的位置很容易被手挡住。

画质方面，分辨率上，我觉得2400万和2100万没有什么差别，也不用太在意。低ISO上，两者差别很小。而高ISO的画质，5D Mark II则完胜。即便考虑到α900的高ISO躁点很有“胶片味道”的特点，两者的差距还是太明显了！

不过，α900的优势在于三个：

1，蔡司镜头无敌的好，ZA16-35/2.8在分辨率、相场均匀度、变形、色彩表现方面可以把EF 16-35/2.8L II比得体无完肤。我们只能替佳能辩解一句：蔡司镜头比佳能贵了差不多30%呢，一分钱一分货嘛。（或者EF 16-35/2.8L II还可以微弱的哼一句：“我重量还轻一点呢，蔡司太重了……”），其他焦段的情况也类似，包括24-70mm/2.8以及135mm定焦镜头；

2，α900的机身防抖适用于所有的比中焦镜头广的镜头，这非常有用。毕竟靠提高ISO获得清晰影像的同时会带来画质的下降。

3，有点意外的是，α900的防水防尘性要比5D Mark II好，似乎也要更坚固。

不过，如果你经常拍高速运动的主题，还是高ISO下的比较好的画质更实用，而这类题材也的确是EOS的传统强项。

说到无敌的蔡司光学，另外问题是，索尼配套的蔡司镜头数量还是太少了。所以在需要使用35/1.4、50/1.2、200/2之类镜头的时候，还是只能用5D Mark II。而且，新的好消息，现在蔡司已经开始提供EOS系统可以使用的ZE系列手动对焦镜头。对此很多蔡司迷非常欢欣鼓舞，对于他们来说蔡司镜头的成像质量和EF镜头完全不在一个水平线上，当然，冷静一点想，它们的价格和同规格的EF系列镜头也不在同一个水平线上。

所以，从常规的角度来讲，如果你经常需要拍摄运动的物体或者想时不时拍拍视频，那就是5D Mark II。而如果你更痴迷蔡司镜头的画质，而且并不需要拍摄高速运动的题材，α900在低ISO的画质上会更让你满意。

事实上，因为两台机器我都有，所以我自己也面临出门带拿一台的选择。有趣的是，我自己的选择通常还会另外一个因素：我经常使用中画幅数码后背做为主力相机。这也是一个决定性因素，因为无论怎么说，中画幅数码后背的画质比135数码单反是好太多了，但是中画幅数码后背的致命伤是高ISO非常的不灵，所以，如果在使用中画幅数码后背做主力拍摄的时候，多数时候我会选择5D Mark II作为主要的备用相机。

另外一个有趣的情况是，虽然二选一的时候我多数的选择是α900（没办法，我是蔡司镜头最忠实的拥趸，下一本《顶级摄影器材》系列搞不好就是《蔡司的神话》），但是出于对别人钱包负责任的态度，我还是会跟别人说：投资5D Mark II的风险或许更小点。