公众的刚性需求里绝对没有嫖娼

    昨天，银河先生的一篇博文引起了我的注意，她说：卖淫非罪化加禁止公务员嫖娼是最佳政策选择。

    其依据为：老百姓对于卖淫有刚性需求：在超过一亿的流动民工中，性需求无法解决；在边缘的贫困地区，由于性别比过高和女人的绝对数量减少（外嫁），男人找不到女人结婚的情况已经相当严重。最近一项在湘西农村的调查项目发现，当地的男人有三分之一打光棍，嫖妓是唯一出路（30元一次）。这个问题随着多年出生人口性别比保持120高位（男婴120个，女婴100个），将会变得日益严重。国家不得不考虑卖淫非罪化问题。

    对她的这些依据和观点我至少是持不赞成态度的，理由如次：
    首先,一亿多农民工的性需求到底是如何解决的？无法解决并不意味着非解决不可，一定要解决不一定非要和卖淫女联系到一起。
    如果按照她这个统计方式来统计，迈入青春期的少男和尚未婚恋的壮男全国恐怕也不止一个亿，他们的性饥渴又是如何解决的？难道他们也需要卖淫女来帮助解决吗？
    第二，有多少农民工拿着那几个血汗钱到卖淫女那里消费呢？农民工真是性消费的有生力量吗？请将你到各大娱乐场所和街边站点的调查数据公布一下，以增强你的说服力。

    第三，银河的嫖妓标价是30元一次。请问，这个价位你认为合理吗？你介绍这样价位的卖淫女给任劳任怨的农民工，你还有良心吗？你对得起农民工吗？
    把农民工网火坑里推，让他们会面临各种疑难病症的威胁和侵蚀，这哪是社会学家的智慧和思维。
    “性别比过高和女人的绝对数量减少”并不是男人嫖妓的合法理由，更不是卖淫女横行天下的道理。自古以来，因战乱因灾祸而导致的性别比失衡，并没有造成卖淫成风的社会现象。反倒是，越是贫穷的地方，道德底线恪守的越是牢固，嫖妓的少，卖淫的更少。难道你要蛊惑有识之士到贫困的地方开拓卖淫市场吗？
    第四，卖淫合法化必将导致社会价值观念的畸变和异化。广大少男少女在效益市场的环境下，在竞争经济的推动下，显而易见的结果是，有心读书，无力上进，你能阻止他们混迹于卖淫市场吗？农民工希望他们的孩子如此成龙成凤吗？

    第五，我也知道，银河的意思是说性需求是高尚的，出于人的生理本能。抑制这种与生俱来的欲望无法交代自己的人生。但无法满足这种欲望的人毕竟是少数，为了其中一些迫切需要慰藉的少数而去牺牲和危害社会中的大多数，去彻底崩盘摇摇欲坠的社会道德和价值观念，其中的是与非，得与失，你考虑过没有？
    第六，禁止公务员嫖娼和卖淫合法化是两码事。卖淫是存在，嫖娼也是协调和配合卖淫这种存在的必然存在，两者相辅相成缺一不可。公务员不是人，公务员难道超凡脱俗跳出了三界？公务员就没有难耐的时候，不让公务员嫖娼公务员不答应。事实上，没有公务员等去消费，靠农民工和贫困地区的光棍去消费，卖淫女早喝西北风去了。
    所以，我劝银河特别是和银河持类似观点的一些同志立场要分明，不要站在最广泛群众利益的对立面，至少要保持距离30步。

    链接：刚性需求

    刚性需求，相对于弹性需求，指商品供求关系中受价格影响较小的需求，这些商品包括日常生活用品、家用耐耗品、鱼粉等等。也可理解为人们日常生活中常见的商品和必需品。

    开发商们推崇刚性需求，一方面是要为其房价上涨制造理由，另一方面就是要借助强大的话语权用来忽悠普通购房者。