加载中…
问责央视 请教于丹 “去兵”“去食”何解？
(2007-05-15 08:15:14)
标签：
于丹论语央视 |
分类： 杂谈 |
于丹女士在荧屏上讲《论语》，为学术向大众传播开出一条新路，受到欢迎是理所应当的。但是，学术首先要求讲述者确有研究心得，讲来才有意思、有价值，从而征服听众。如若略知一二望文生义便滔滔不绝，就不免发生疏漏，非但误导听众，亦有违讲述的初衷。近日翻了翻于丹的《论语心得》（报刊亦有转载），见到于女士讲《颜渊》之“子贡问政”章，颇生疑惑，愿就此向于女士请教。
子贡问政，是说子贡问孔子所说为政三条：足兵、足食、民信之矣。倘不 得已，必须去掉一条应先去什么？孔子答“去兵”；又问必得再去一，又当去掉哪一条？孔子答“去食”。最终是国君为政，要取信于民，这是绝不可去掉的。在这里，于女士解释，去兵，就是国家不要武力保障；去食，就是宁肯不吃饭了。看到这里，笔者不禁大吃一惊，孔子讲从政，讲治理国家，居然认为不得已的情况下可以去掉军队，去掉粮食。这个孔子也未免太迂腐、太愚蠢了。试想，没有军队、没有粮食，就会国将不国，国家都垮了，还谈什么从政！只剩下取信于民一条，没有了物质保障，就连国君也保不住了，又何谈从政之事呢？
拙以为，孔子决不会傻到这种地步。这分明是要亡人之国，乱人之政嘛，还谈什么从政之道！对子贡此问的回答，笔者久有蓄疑，承蒙斋先生指点，才知孔子所谓去兵去食，并不是指去掉军队、宁肯不吃饭的意思，而是指免掉兵赋和租税而已。证据在《汉书·刑法志》所云：“殷周以兵定天下矣。天下既定……有赋有税，税以足食，赋以足兵。”（参林鹏《蒙斋读书记》·山西古籍·1998年）蒙斋先生的解释，确实合乎情理，证据凿然。如按于女士所说，孔子连从政的常识都不了解，还能教诲子贡，去从事治国平天下的大业吗？那孔子还能称得上是大思想家、大教育家吗？可见，《论语》的文字看似浅白，但不可随意解释，需要进一步全面把握其本质内涵，从其具体语境，必要时参考其他有关史籍，融会理解。倘望文生义，浅尝辄止，就往往会讲得似是而非，导致厚诬孔子，亦误导大众。这种后果，想必不是讲述者的愿望。
当然，也不能全怪于丹，对去兵去食的理解，历来注疏有不下千百，讲对的没有几人。于丹所据当是历来的误解。古人云：读天下书未遍，不得妄下雌黄。天下书我们不可能读完，但尽可能多读一些还是可以做到的。况且，读古书对其某些看似明白的字句，也要多问个为什么，有时不妨用常识来衡量一下，就容易求得真解。蒙斋先生读《论语》有此一说，值得学习效法。也许他讲得不一定对，笔者更不敢自以为是，在此谨向于丹女士请教，愿聆高见。同时，问责央视，如此贻误大众，“该当何罪”？（勺斋先生）
后记：
1、易中天说“百家讲坛坛坛是好酒”，究竟是什么酒？
2、既然这是于丹的观点。那么，马丹、李丹为什么就不能上去解读呢？央视对至少是有争议的观点的肆意传播能没有责任吗？
2、既然这是于丹的观点。那么，马丹、李丹为什么就不能上去解读呢？央视对至少是有争议的观点的肆意传播能没有责任吗？
喜欢
0
赠金笔