（图文无关）

　　福建省厦门市的一个村子去年进行村民委员会换届选举时，两名村主任候选人在宗族族长的主持下，到关帝庙发誓不贿选，很多村民却对此感到不满，觉得当村主任可以赚很多钱，应该要“吐一些出来”。
　　不贿选的事实，却让相当部分的村民不满。一名陈姓村民就说，往年村主任换届选举，一张票三四百元，最高上千元，去年没有贿选：“这任村主任，拜了（关帝），只是事后请大家吃了一顿饭，喝一瓶啤酒，小意思啊。”
　　陈姓村民妻子接着说：“不贿选，村民不高兴。”“一个人几百块，一家子就是上千块，一张票上千块，一家子就是几千块的收入啊。”
　　自从放开村民自由民主选举以后，各式各样的“贿选”故事总是不绝于耳。专家分析说，这个反贿选“法威”不及“关帝”的个案，除了反映选举法律不健全，也说明了当下农村基层民主发展中的一个普遍性问题——村民只能在投票选举的时候有一定的“发言权”或决定权，一旦选举结束，他们几乎难以对村级公共事务起到应有的影响。如果不在选举的时候“捞点实惠”的话，那就一点好处也捞不到了！村民的逻辑非常简单：“贿选”对于竞选者只是一种“投资 ”而已，最终他们“还是要捞回来的”。
　　由此可见，无论是村民自治还是其他形式的民主，都是一个系统工程，民主选举只是这个工程的必要“环节”而已，除了民主选举以外，更重要的还是村民日常性的公共参与，只有村民能够有效的参与公共事务，才能健康推进村民自治的持续发展。