美联储走过了100年的历程。北京时间今天凌晨，现任美联储主席伯南克在向波士顿经济学家发表演讲时，总结了百年来美联储应当汲取的各色经验教训，尤其总结1984年到2007年这段被伯南克称为“大缓和时期”错误政策导致冒险过度的问题。我认为，美联储有勇气，这恐怕也是它们“可能更加正确”基本保证。

中国央行是美联储的学生，这一点对于大多数国人而言毋庸讳言。但央行是否当好了这个学生？又该向美联储学习什么？仅仅是技术吗？我看中国央行差得太远。

首先，中国央行对市场的敬畏之心就十分欠缺。我们从格林斯潘时代看美联储，它们对市场的敬畏无与伦比。比如，格林斯潘每次发表谈话都必须遵从这样的原则：即要体现出自己的意图，又不能因此而过度影响市场。这使得格林斯潘本人的讲话形成了非常著名的特征：晦涩难懂，但又能避免“误读”。格林斯潘有句非常著名的话，也是他的行为准则，更代表了他对市场的敬畏之心，他的大致意思是说：政府（同时也指美联储）必须关注市场泡沫，随时准备好泡沫破灭之后的行动，但政府绝不要主动刺破泡沫。

我们是这样的做的吗？央行天天把防止金融市场泡沫作为头等大事，甚至不惜把市场干到“负泡沫”状态。殊不知，包括罗伯特·席勒著名的《非理性繁荣》所论述的都是：之所以认为泡沫有害，是因为泡沫破灭之后，会出现“负泡沫”——非理性萧条。实际上，在市场经济条件下，“泡沫期”往往为经济增长提供“正能量”，而“负泡沫期”对经济是摧毁，是经济增长的“负能量”。我们怎么可以因为可能出现的“负能量”而抛弃、拒绝“正能量”？这不是因噎废食吗？这是市场经济管理吗？我们现在就是这样，为了防止个别领域的市场泡沫，不惜容忍整体经济恶性循环；而整体经济的恶性循环，又催生了更大范围的市场泡沫。

其次，美联储虽然独立，但这个独立性是相对的。第一，美联储的眼睛绝非仅盯金融市场，更不是仅盯金融机构，它们对美国经济的健康富有强大的责任感，这也是为什么它们会无视各国反对而强行并极富节奏实施QE政策的关键；第二，美联储的独立，是在与政府意志大多数时间点上高度一致前提下的“独立”，而不是为所欲为的独立，更不是只关注金融风险前提下的独立；第三，美联储的独立必须是有监督前提下的独立，无论谁当美联储主席，它们都必须定期接受国会的质询，向国会把自己的政策主张解释清楚等等，制衡美联储独立的手段不一而足。

第三，美联储的政策必须与市场充分沟通，透明度非常高，从不会突如其来地发布政策，这十分有效地避免了市场的过度反应。比如在QE是否退出的问题上，美联储的所有人都在讲话，尽管我们可以把这样的动作理解为对市场的调控和测试，但我们也可以理解为，不断地让市场理解美联储对“度”的拿捏。所以，美国股市、债市不会出现大的暴涨暴跌，国债的市场收益率上涨1个百分点，那将是了不起的大事。

第四，美联储从来都不反对质疑之声，包括内部也存在不同的声音，而伯南克都会予以十分宽容的态度。

总之，值得中国央行学习的地方太多太多了，我们希望央行好好学习，不要总是一意孤行，要认真听取不同的意见。

本着“为中国股市扫雷”的宗旨，着力为中国投资者营造“放心投资，舒心生活”的美好环境，CCTV证券资讯频道联合商务部研究院及各城市责任媒体共同发起——中国证券投资放心工程，敬请广大博友积极参与。详情请见：www.cctvvip.com.cn