美国会退出QE？除非它现在已经找到其它减轻债务负担的“新方法”，否则可能性几乎为零。但是，这个过程中不妨通过调节QE力度，从而达到调控市场的目的，这对美联储而言，着实是一个不错的调控工具。

实际上，当美国联邦储备利率已经接近为零的时候，美联储等于已经废掉了自己使用了30多年的、唯一的调控工具，而金融危机以来，一直是采用“量化调控工具”。过去是“放”，现在则是“自如选择”――该放时就多放一点，必要时就少放一点，都是“放”，只是“放”的力度有差异，就可以对市场构成有效的干预，因为事实已经证明，市场对美联储QE力度十分敏感。

再说得白一点：美联储量化宽松的方向不会变，仅仅通过量化宽松的力度就可以达到调控市场的目的。不是吗？美联储1月份议息会议公告仅仅披露了“两派”的不同意见，市场就做出了激烈的反应，而主张美联储提前退出“量宽”的委员不过说了一句“应当在失业率降低到6.5%之前就退出QE3”。

其实，美联储内部对于“量宽”的分歧自始至终都是存在的，达拉斯联邦储备银行行长费舍尔就是典型代表。他始终认为，金融体系的流动性充裕，市场上的杠杆和投机活动有增多的迹象，跟金融海啸发生前的情况很类似，而且全球通胀压力上升。与费舍尔保持同样立场的还有克利夫兰联邦储备银行行长皮亚纳托，他一直认为，能源价格持续攀升是经济的最大隐忧。

客观地说，美联储内部存在“三派”观点：第一派，赞成“量宽”，而且希望持续，甚至持续到失业率低于6.5%、CPI高于2.5%之后；第二派，反对“量宽”，这些人的立场不是该不该提前退出QE3，而是认为QE3根本就不该有，甚至QE2都不该延长；第三派属于折中派，他们的立场是“缓进缓退”，他们认为美联储应当更长时间的保有所持债券规模，以保持市场流动性的充裕。

所以，市场所谓“有可能提前退出”的认知，不过是因为此次联储议息会议公告的提法与过去有所不同而已。而更多地披露美联储内部观点差异的目的，不过是测试市场、并使之对美联储QE力度变得更加敏感而已。至于彻底退出QE3，别急，早着哪。因为，无以附加的美国债务率，必须在相对较短的时间内（3年左右）有效地降下去，否则美国政府财政赤字会是美国经济复苏的重大障碍，会是美国“再工业化”的重要拖累。

不过，我们也必须转变一些看法。毕竟，美国是此次“货币争夺”的始作俑者。现在，各主要货币国家竞相“量宽”、刻意压低币值做法，已经使美国的“量宽”可以带来的好处大打折扣，而且美国对此无可奈何。谁让你是领头人！

但美国会不会因此退出“量宽”？我看不会，现在退出为时晚矣。因为，当日本加入了“量宽”之后，实际已经封杀了美国退出的后路。就是说，现在谁先退出谁吃亏，美国岂能容忍自己的经济再度陷入困境？当然，除非美国有能力说服或压制所有“量宽”国家与之同时退出。

对中国而言，不要被美联储忽左忽右的说法搞昏头，听其言、更要观其行。中国现在执行的是“基本中性”的货币政策，央行隔夜头寸的日日操作，为“中性”货币政策的实施提供了更加有力的工具。从春节前后的货币市场利率的市场走势观察，隔夜头寸日日操作的确减小了利率的波动幅度，这一点，值得中国股票市场投资者的高度关注。

CCTV证券资讯频道联合商务部研究院及各城市责任媒体共同发起——中国证券投资放心工程，本着“为中国股市扫雷”的宗旨，着力为中国投资者营造“放心投资，舒心生活”的美好环境，敬请广大博友积极参与。详情请见：http://cctvzixun.cctvcj.com/about.html