为什么偏偏要拿才子与流氓来做一个比较？为什么不拿别的来比？比如劳模与航天英雄的区别，政协委员与人大代表的区别，主任医生与上校军衔的区别……却单单要把才子和流氓提出来？
　　也许这涉及到一个要当才子还是流氓的问题。尽管现在的选择是非常多元化的，但在某个特定的圈子，比如文化人里面，当才子还是当流氓，这是一个基本选择。因此我们先要从理论上搞清楚，才子和流氓到底有什么区别？

　　有人说才子是语言上的流氓，流氓是行动的流氓。我觉得这话不对。语言上的流氓是什么意思？是指他们下流的时候有特别丰富的词汇储备吗？可在我看来，一个意思用交媾、床弟之欢、苟合、造爱等等表述，都不如一个“操”字来得遒劲有力。对真正的流氓来说，语言是苍白的，那些靠词汇的淫乱来达到高潮的才子，不过是展示了一次最不实惠的文化口 淫过程，真是毛毛雨得很。流氓们操一操，才子们四下逃。哪还顾得上语言在哪里。

　　还有人说才子们侧重风流，流氓们侧重下流，这才是两者的根本区别。有点意思了，风流是人本主义的流氓，下流是行为主义的流氓。两个流氓站一块比高低，人本主义就一定胜出吗？现在行为艺术可是很时兴哦。唐伯虎是公认的才子吧？风流倜傥乱而不淫，古今文化人的杰出典范。可唐伯虎也得感谢自己生逢其时，那是一个多么心理健康的朝代，不用当流氓也能把流氓的事干了，还落得个“江南才子”好名声。现在的才子，要风流没那条件，要下流又下流不起来，光靠才气吊马子，就算碰巧吊到一两个，什么质量也可想而知了。

　　要当一个流氓处境就好多了。现在什么都讲求效率，流氓们就像轻装上阵的火枪手，没人有功夫听你在那里瞎扯蛋。别以为只问结果就不需要智商，其实流氓的ＩＱ一点不比才子们低。细分起来，流氓中也有才子型的流氓与非才子型的流氓两种，就像才子中也可分为流氓型的才子与非流氓型的才子一样。但不管怎么说，才子型的流氓就是流氓，流氓型的才子也还是才子，流氓再才子也要比才子中的流氓更流氓。因为这是两个完全不同的概念，就像主任医生与上校军衔。要是有人告诉你，那个主任医生是个上校军衔的军医，那个上校是个主任医生授予的军衔，想把你兜晕乎了，那你就记着一点：主任医生穿上军装并不能去指挥打仗，上校穿上白大褂也不会有人去请他割阑尾。

　　还有种说法也很好玩：才子是用脑子指挥那玩艺，流氓是用那玩艺指挥脑子。因此才子是正规部队，流氓则是散兵游勇。这与真理已经很接近了。但在实际运用中，是脑子更可靠呢？还是那玩艺更可靠？听说很多才子都有阳痿的症候群，他们对环境有特别的要求，比如一定要有烛光红酒或者诗歌音乐才能勃起，而做爱中一个电话插入就可能导致不举。这就是一个脑子不如那玩艺好使的实例。长此下去，正规部队会越来越弱小，散兵游勇会越来越强大。八年抗战，这也是我们致胜的法宝。

　　不是在说才子与流氓的区别在哪吗？怎么说来说去，都是在说谁比谁更流氓呢？是不是走题了？
　　没错，我要说的就是这个意思。因为才子都想当流氓，而流氓都不会想当才子，这就是两者最大的区别。