天祥：

关于资源问题的讨论,(见http://blog.sina.com.cn/u/470c8aa4010007r7#comment评论)我来接着回答你的问题。同样一个事物，不同的学科往往是从不同的角度加以定义。所以，有分歧并不奇怪。

就按照你的美国导师的理论，我们来看看资源的本质：

1、“必须是天然的”才是资源，我想那一定是指自然资源。我们常说的社会资源，人脉资源，就不是自然资源了，因此，我说的“资源”是经济学意义上的资源，不是仅指自然资源。

2、“必须是稀缺的，极少极少的”才是资源，我想，“资源丰富”这个概念就不存在了。当然，相对于人的无穷欲望，资源总是稀缺的，所以“稀缺性”是经济学的一个重要概念。

3、“必须是实用的”才是资源，基本是对的，但是，对于现在没用的东西，并不意味着将来就没用，过去煤不是资源，后来是了；过去石油不是资源，现在也是了，还有许多许多，现在我们还没法让它实用的东西，可能以后会是资源，这需要技术，比方说“沙子”（硅），做出的芯片比黄金还贵，但没有技术，它就不是资源。所以实用不实用，要看在谁的手里，在什么样的技术条件下。

4、“必须是有价值和有价格的”才是资源，这是对的，因为解决人的欲望与资源稀缺的问题，最好的方法就是通过市场价格，谁出价高就归谁占有，这样才能使资源得到最优的配置。

5、人力是不是资源？

A、人力当然是天然的，至少现在的人还不是人造的——尽管人掌握了克隆技术。虽然人力有后天教育的成份，但还应该算是天然的“物质”。

B、中国的人口不稀缺，但能够作为人力资源的人才，还是稀缺的。这一点做企业的最有体会。所以，人力资资源还是满足“稀缺性”的条件。

C、人力资源肯定是有用的，这勿庸置疑。

D、人力资源，有没有价值和价格？这只要到人才市场上去看一看，就知道了，公司里不同的人有不同的工资标准，也是一目了然的。

6、下面谈一谈“水”在什么条件下是资源的问题。

A、浙江新安江水电站的水，本来是水运和农业灌溉的一般资源，但经过养生堂的技术处理（包装等），运到了北京就是“农夫山泉”，它成为更有价值的资源。这里要强调的是，如果没有现代的运输工具（技术），靠人挑或马车拉，这些水是不可能到北京的，因为加上运输成本是天价。

B、新安江水电站的水，变成“农夫山泉”的这一转换过程，是由一系列市场经济的制度来保证的，如果是计划经济条件下的市场分割，“农夫山泉”是不可能进北京的，因为有了全国大市场这样一种制度安排，才使这些水实现了资源的最优化配置。

7、关于你说的“北大”、“清华”是不是资源的问题，不用回答了，因为它稀缺，因为它有用，因为它有价，只是“不是天然的”。既然是稀缺资源，你要得到它，必须支付成本，这也是符合市场原则的，谁出价高（或谁的考分高）就给谁使用，这也是天经地义的，没有什么样好奇怪的。

说了这些，不知是否说清楚了。