曾经有家报纸连载一篇几万字的长文，给于丹讲授的《论语》挑刺，而讲《庄子》后，网上的各种批评更是铺天盖地，"批判于丹"几乎成了百度"于丹吧"的最大主题。
    于丹肯定感受到了这些。本职为传播学者的她，对此有自己的理解：媒介有时候只是一种喧嚣，一种放大。"有些媒体给我挑刺，我也不愤怒。现在媒体竞争激烈，这样做也是可以理解的。我不会生气，人没有那么多气可生。"
    她一再表示，自己的生活于心态跟"走红"之前比，没有什么变化。她给记者念诵了两句《庄子》里的话：举世而誉之而不加劝，举世而非之而不加沮。"大家都说你好，你也不要浮躁，大家都说你不好，你也不要沮丧，要理性的对待。"
    于丹说，她都40岁的人了，不再会因为外界的喧嚣而改变什么。这就是她目前的状态。

 

于丹新说--
如果说孔子是圣人，那么庄子就是神仙。孔子给我们的是一片土地，庄子给我们的是一片天空，他们是中国的一天一地。

我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，不能拿有用没用来作为评价的唯一标准。庄子整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。

我并不觉得现在的生活是我人生的重大转折点。这些天最大的事情不是签售，而是院里的招生。要说今年的计划，我的回答是：做个好老师，做个好妈妈。

于丹：《庄子》心得不是"成功学"

 

庄子与孔子--
如果说孔子是圣人，那么庄子就是神仙。孔子给我们的是一片土地，庄子给我们的是一片天空，他们是中国的一天一地。

记者：看了你的《庄子》心得，有网友评价说比《论语》心得讲得更有趣。你也曾说你内心更喜欢庄子，那讲起来是不是更轻松一些？
于丹：当时《百家讲坛》找我的时候，是希望我讲论语，讲《庄子》是我自己提出的，因为《庄子》我一直在读，它面对的是个体生命，也有我的个人生命色彩，而孔子更多体现的是社会理想。当然，从职业态度上来说，两个对我来说都是一样的。
从准备情况来说，《庄子》心得释放的更多是我之前的阅读积累，是自自然然、顺利成章地出来的，不是为了上《百家讲坛》专门去读《庄子》。但准备起来，它花费的时间比准备《论语》的时间很多。因为《庄子》的原文比《论语》多，而且其中更多的是哲学的东西。
记：在《于丹<论语>心得》中，你曾经用"孔子只有温度，没有色彩"、"它不烫手，不冷漠，略高于体温，亘古不变。"等来勾勒孔子的形象。那庄子在你心目中是什么形象？
于：如果说孔子是圣人，那么庄子就是神仙。孔子给我们的是一片土地，庄子给我们的是一片天空，他们是中国的一天一地。庄子是自然生命人格的超越，孔子是社会人格的实现，他们是中国人不同的两个精神堤岸。我新书序言是自己写的，题目是《我们的心可以遨游到多远》。文章没有用过多篇幅用在庄子这个人上，只是提供了一个参照，通过它，我希望每个人都能实现自己个人生命中的逍遥游。
记：大家一直再说"儒道互补"，这也意味着在价值观上有一些抵触的东西。而你前后把两者都讲了，其间如何处理其中抵触的东西？
于：这里面肯定有抵触的东西。但大众传媒，面对的不是学界和研究者，它面对的是最广大的观众。所以，所有涉及学术观点论证、思想内在矛盾以及哲学理念这些东西，我都不提出或展开。如果这些话题引发过深的学术论证，那对大众来说，就是浪费他们的时间。
记：听你关于《庄子》的讲座，孔子和惠子都成了反面形象？境界上，你是否认为孔子和惠子的境界都比庄子低？
于：应该说庄子与惠子都是智者。你说的情况只是庄子的一种论辩方式。包括孔子出现过很多次，都是被纳入庄子的语言体系。所以，不能完全拿《庄子》来理解孔子或者惠子的全部思想，它是不能完全作为依据的。

 

 

庄子与成功学--
我讲《庄子》不是成功学，讲《论语》也不是成功学。我讲的就是"心得"，不是"学"，如果是"学"我也不会拿到电视来讲。

记：你的《庄子》心得在电视上播出之前，就有人质疑说，庄子自己并没有要追求成功，他也不是成功人士啊！你讲了有什么用？但现在听你的讲座，似乎有些励志学、成功学的味道。
于：我讲《庄子》不是成功学，讲《论语》也不是成功学。我讲的就是"心得"，不是"学"，如果是"学"我也不会拿到电视来讲。庄子对于中国人他的位置应该是什么，我已经说了很多，但从来没说过讲他就是成功学。
记：那通过这十讲的篇幅，你讲完后，希望观众从中得到什么？
于：十讲的题目在哪儿。我选择了大众传媒可以承载的东西，这是一个不同的角度。所谓仁者见仁，智者见智。每个人从自己的角度看出来什么就是什么，至少从我的角度，我没把他当成"成功学"。
记：一位观众托我问你，你的讲座适合哪些人听？比如你说庄子追求内心的本真和精神的逍遥。但现在有很多叛逆性格的小孩子，听你的讲座会不会更加率性而叛逆？
于：我自己初看庄子十多岁，我看了20多年了。我觉得论语也罢，庄子也罢，都要通过一生来慢慢感悟。任何一个时候，你都不能说掌握了全部真理。人的悟性有大小，情况不一样，用一生来读庄子，你会在不同的年龄阶段获得不同的人生感悟。

 

 

质疑与回应--
我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，不能拿有用没用来作为评价的唯一标准。庄子整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。

记：你讲授《庄子》，一边很多人力捧，一边很多人强烈质疑。首先在庄子该不该讲上，就有人疑问，有人觉得理解庄子必须去读原著，不能听你文化快餐式的解读？
于：读原著当然是最好的，我是更希望更多去看原著，这是我最大的希望。但《庄子》的篇幅比论语还难读。《百家讲坛》是一个引子，通过这个引子，大家有兴趣去阅读元典，这也是我讲座的最大目的。
记：你讲的是《庄子》，但听来却有很多古今中外的故事穿插其中。有网友在甚至强烈要求将"于丹《庄子》心得"改名为"于丹讲故事"？你怎么看？
于：但你能说里面没有庄子吗？我不是为了讲故事而讲故事，讲故事是为了让大家感受庄子，以自己的体悟切近庄子。我论语也是这么讲，在传播策略上，我的庄子与孔子没有区别。我是传播学者，我想的是传播策略，想怎样让庄子到达观众，让他们接受起来更方便。用当下来激活经典，让经典永远活在当下。
记：所以有人称你是"大众文化传教士"。
于：这我还是第一次听说。我个人不是很认可。传教士有宗教色彩，我还原经典，不带有宗教色彩。
记：庄子的那些逍遥游等思想，在现实中行得通吗？这可能是你讲《庄子》受到最大的质问。比如很多人是为生存而奋斗的，比如要供房子，要养孩子等等。在为生存奋斗的时候，他们还有可能达到超脱的境界吗？
于：我不主张用急功近利的角度接近经典。儒也罢，道也罢，更深的是提升人的生命自觉性，不能拿有用没用来作为评价的唯一标准。我只管把庄子推荐给大家，让大家去感受。也许到了穷败的那天，很多人心里还是有庄子，但即使现在很多人衣食富足，但仍然心里没庄子，这个是没有标准答案的。
记：那么自己你对庄子，有没有保留意见或者说批判的地方？
于：批判当然有。庄子整体思想中消极的东西是毋庸讳言的。但在这个仅仅十讲的大众讲座中，我不可能做学术探讨。了解《论语》的人不多，了解《庄子》的人就更少。我不可能在刚开始介绍庄子的时候，就做他哲学思想的批判，这个是不符合节目定位的。我只能把庄子最接近当下生活、最容易让人们接近的东西介绍给大家。至于全部，当然希望大家去读原著。　　

 

 

心态与状态--
我并不觉得现在的生活是我人生的重大转折点。这些天最大的事情不是签售，而是院里的招生。要说今年的计划，我的回答是：做个好老师，做个好妈妈。

记：你去年年底的签售之火爆，曾经创下了记录。几个月内，突然那么多人喜欢你，书卖了200多万册，你可以说"有名有利"。你的生活和心态有什么变化？是不是也会用庄子来调整自己的心态？
于：我觉得现在没有可调整的。我读了20多年庄子，不会现在急功近利来用庄子来调整自己。我并不觉得现在的生活是我人生的重大转折点。我在学校教学还是教学，学生还是我的学生，我能有多大变化呢？我的家人，我的朋友，他们对我都没有什么变化。最大变化就是时间紧张而已。
记：工作忙了，有没有请个助理或者经纪人？
于：没有。我现在不需要助理，我以后也不需要。我做系主任工作也很忙，但我没用过助理。我自己可以把生活打理得很好。
记：有人说你成名了后就脾气大了。比如前段时间闹出的"天价作家班"事件，你的退出被一些人看作是耍大牌。孔庆东还在博客写到这个事情。
于：天价作家班到底是怎么回事，很多媒体都报道过了。我退出，决不是因为我没有时间。我只是凭着学者的良知，想做对社会有价值的事情。孔庆东老师知道这个事情，如果你从孔老师那里得到我脾气大的评价，你可以跟我说。我觉得他也不会这么认为。
记：这周末你就要签售《庄子》心得了。除了签售，今年的计划是怎样的？
于：我这几天忙着做院里的招生文件，还要出差到杭州，在签售之前会跑回来。其实这些天最大的事情不是签售，而是院里的招生，这对我来说是大事，学校永远在我的心里是第一位的。要说今年的计划，朱军也曾问我这个问题，我的回答是：做个好老师，做个好妈妈。概括来讲，这才是我最重要的事情。