大家谈论的焦点集中在周刊的报道力度和内容取向上，此外周刊广告量和定价也颇多非议。
　　其实在我看来，周刊的报道水平一直很高。
　　很多人抱怨“热点”栏目的报道，这个栏目在我看来其实是很难做的，它的定位类似于《南风窗》和《凤凰周刊》的主打栏目——但在周刊的文本体系里很容易变成鸡肋。我也确实觉得不是每篇热点的报道都堪称佳作，但是我们能从每期里找到一两个两点。主编朱伟说过，要把新闻写成故事。热点栏目就很好地体现了这个准则。很多读者不适应细节性的新闻描述（或称之为“资料铺陈”），但这是新闻故事的要素之一，也是三联的风格，是独一无二的。而且三联最大的进步是其封面报道越发充实越发引人入胜了。把过去出版的周刊翻出来看，有了一种很强烈的感觉，即周刊的运作是一环扣一环的。为什么这么讲呢？07年底推出的奥运改变中国系列报道，迄今为止做了三期，分别围绕城建、交通和餐饮做封面故事，回溯到03年，是年先后有这么三个封面故事：《一年吃掉5000个亿》（总第227期）《奥运场馆从今天开始经营》（总第255期）和《每天的交通阻挠我所有的梦》（总第263期）。从某种角度说，这既是对奥运的前瞻，也是五年后对新闻的再报道。看三联的快感之一，在于你能从这厚厚的一本本杂志中梳理出时代的脉络，寻找你和社会的交集，说得再“狠”一点，就是曾经那句经典的“G点论”，探讨权利与权力的关系，还有人和环境，而这方面，是别的杂志无法赋予的。
　　 比如，“5000亿的餐饮市场”，五年后，从封面的标题中，我们看到变成了12000亿，虚幻的数字诚然价值不大，但涉及文字报道层面我们会体会到时代的脉搏，而这脉搏是周刊帮我们诊出来的；若继续思考下去，联想到周刊在03年非典报道系列中曾经谈到过的疫病阻碍餐饮消费量的上升一说，事件的关联性更是跃然纸上。这只是个单独抽离出来的案例，类似的情形屡屡发生。 有时候想想，凤凰的优势在于它脱离了政策，在一定程度上不受许多条件的制约，这是触及核心的巨大优势；另一方面，许多政经类型的杂志做的体制内的事情已然不少，三联想脱俗于此两类杂志从而做到卓尔不群，着实不易，不过它一直在努力，效果起码在我看来也是十分显著的。
　　广告量方面，我是外行，没什么发言权。但是我也思考过相关问题，将包括外刊在内的很多新闻类杂志做了番对比，发现广告与内容的比例大概是1：3，后来问过相关人士，这个数字是合理的，换言之是双赢的，而周刊的比例是完全符合标准的，而且经常比例更低（广告少内容多），软广告的问题其实我们可以索性把它当作正常广告看待，没必要追究广告的定位。不过关于插页广告我也是不敢苟同的，也希望能在这方面有所改进。
　　至于定价，我的看法是周刊不是在变贵，而是越来越便宜了。横向对比，页码不及周刊的财经、还有页码远不及周刊的凤凰定价都在十元以上，其他薄的杂志的性价比也和周刊在一个档次上；纵向对比，03、04年经常出现合刊，彼时两期的页码绝对超不过140页，定价为12元，而现在的页码和定价，比较自然明显。
　　 以上是我个人一点看法。总得说来，我依旧是粉丝周刊的，也许这会导致我的看法出现偏颇，希望同大家一起交流讨论。