“佛”一个非常闪烁的概念，它能掺和进任何事情，又与那件事毫无关系，它是一个绝对的超然的概念，没有偏好的情况，只发生在“佛”身上，其实说佛是慈悲的也相当于什么都没说，因为慈悲是一种偏好，它也是空性的。

在“了义”基础上，我们根本无法谈论事情，（因为谈论即是偏好），而“了义”就是绝对的客观，也就是绝对的没问题与没意见，因为人类的语言是在“不了义”的基础上展开的，这里面有一个逻辑上的悖论，当我们说“佛”时，通常代表有佛这么一个事物，而在佛教的教义中，佛代表不代表一个主体却是一个问题。

我认为“佛”是我们讨论事物时的一个“多余”或有点搞怪的概念，当一个人类个体对着别人说“佛说”的时候，他便把自己置于“了义”的情况，他（她）不仅道德正确，而且什么都正确，但这是荒谬的，因为这个说“佛说”的人，并不是佛，而是一个人类个体，他说出的完全是偏好而不是其它，即使是佛陀本人在成道后，当他作为一个人类在发生行为时，只要是他表现出某种趋向，他便不是佛，他一说话，即是在说一种偏好，佛陀本人很明白这个道理，所以他在涅磐前说“我什么也没有说”——不巧的是，这仍是一个悖论的说法，因为他确实在说话。

无数研究佛教的人，陷入到佛教的悖论中而不明所以，那些说“佛法深如海”的人，大概也是被佛教悖论搞得有点混乱，那些自以为正确的人我们就不说他们了，他们全是“大明白人儿”，只是我们多半对他们的明白没什么兴趣——不过，情况也并没有那么悲观，人们总会在“了义”的情况下契入空性，成圣成佛，而在“不了义”情况下谈论成佛的方法，在道德上，“不了义”的佛法鼓励人们在人世间积极向善，慈悲为怀，它的终极很自然地指向众生平等无碍，不过平等无碍以后我还要干点什么，佛法就没什么可说的了——这是佛教的一个很自然的结果，当你持空性见时，你便没有偏好了，所有的意义都是偏好，你当然不能为任何偏好而行动，但你又不能不行动，所以你只能“如如不动”，记住，这还是一个悖论，如如不动，既不是动，也不是不动，即不是有意义，又不是无意义，即是又不是，怎么说呢——当了义时，甚至连道德上的偏好都消失了，道德只是指向成佛的路，而并不是真正的道——真正的道在哪里呢？它在见地中与禅定时得以实现——这便是东方神秘，一种别人无法见证而只能自己证得的神秘体验，就连这体验也是无法形容的，因它是一种悖论式的体验，体验这种体验是一个主体，却得到无主体的体验——它是绝对的无相或实相。

呵呵，每当这时，有人便会问，你怎么知道的？或问，“你”怎么会得到“没有你”的体验？呵呵，不了义吧——成佛了你就知道了，现在你只是一个凡夫，有关那些超验的事情，先信着吧，慢慢的你就全明白了——谁能满意这种回答呢？反正我不满意，我认为那多少有点不可信。