评论栏里有人问我对妓女卖淫的看法，我觉得卖淫现象属于极端问题。

          很多强调道德的人反对公开的卖淫制度，那是因为他们看不到渗入我们日常生活每一细小部分的更为广泛意义上的卖淫制度。

我不反对那制度，那制度的实质，仍是向别人提供服务，有人说那服务是邪恶的，哼哼，话真说到点子上了，你可想过，那需求是不是邪恶的呢？别外，你可知道，对于一种更高的道德律来讲，人类本身的所有活动几乎都是邪恶的，有罪的，自作自受的，若不然，人世间也许根本就不需要宗教——宗教的本义便是基于对邪恶的恐惧而发展起来的。

话题转回来——在我的观念里，我不喜欢那些不向别人提供服务、却使劲地享受别人服务的人，我认为他（她）们是掠夺者，他们比妓女嫖客差远了——你可说这是对于人类生而机会不平等的不满，说什么都行，反正那是我的趣味。

有挑衅者会问我一个极端问题，那么你女朋友若是去当妓女，你支持吗？

我说：若她只有这一种技能，并且自愿去发挥，那么根据我的信念，我支持，至少，这样的女人不是完全偷奸耍滑的——虽然她喜欢走捷径，但她也需冒风险。

从我的回答里，你至少可看到两点，第一，一种信念推到极端处便会显得有点些荒谬，第二，信念若不具极端性，那便不是信念。

那么，在这两者之间有何折中呢？我所拥有智慧只能这么解决，第一，我劝她工作，为她付工作技能培训费，第二，当她不同意时，我离开她。

我不是那一种善人，养一个人在家，直至终生，我不喜欢那么做。我深信，工作是一种综合能力，我不想找到一个无能力的伴侣——事实上，我一点也不相信无能力的人，这便是我势利的地方。

这里其实还有更加多的问题，有些还属于禁忌话语，那么说出来吧，有人问，那么你难道不能把女朋友当作一个贴身的性服务者吗？我说，当然可以。但我不需要这么一个性服务者，我或者对此没有需求，或者对此有更多的需求。

有人问：难道你不愿意彻底地帮助一个人吗？

我说：根据我的能力，我只能帮助一些当我帮助后，就不再需要帮助的人，而不是那种永远需要帮助的人，那是我力所不能及的。

还有人问：那么，什么叫责任？

我的回答是，就我的理解，责任就是那些你必须做的事情，同时，责任不能是单向的，它必须是相互的——所以说，要求别人负责是错的，那是求不来的。对于一个弱者来讲，若是他（她）没东西可付出，那么他至少还能感恩，他只能是无尽的感谢——这一点也许让弱者不满，但谁都知道总是要求照顾的人令人讨厌，我们对我们讨厌的人很难产生责任心，不是吗？

还有人问：那么，当另一种极端状况出现，比如，你的女友出了车祸，丧失了劳动能力，你愿不愿意养她一辈子？

我说：在这种情况下，我会尽我所能，养她一辈子。

有人问：如果这个被养的人一点感恩的心也没有，只是自怜抱怨，最终变得十分刁蛮，那么你还会坚持吗？我说，我会，我同情她，但我同时也会冷淡她，我不接近她，不向她投注情感，因为我不喜欢她了，但我仍会完成我的义务，因她是一个名受害者。

那么，那么，还有什么？有关生活的道德说到极端处也就是如此了吧？我是说，如此的贫乏而可笑，那是封闭的道德——它太容易变成无能者的凄惨的求助以及强者的伪善，叫旁观看着倍觉荒谬与无奈，只能打趣说，人们真是拥有很好的配对儿：一方压迫另一方，一方更爱另一方，一方欺骗另一方。

在这些极端的环境中，人们只好进行生存竞争，胜者为王，求助者无路可走——马克思曾为此而愤怒，虽然他到临死都仍然无法放弃那些他所指责的私人享受，但他写出《资本论》来为穷苦人打抱不平，他的解决办法就是以暴抗暴，当然他也有温情，相信人们历尽这种不幸的痛苦之后，会想出解决办法，让强者腾出一部分精力来帮助弱者——他终极的解决办法是一种乌托邦，他假设人们都愿意工作，分享成果——他没看到自己身上也潜伏着与他反对的人一样的自私的人性，他幻想别人能够克服那种负面的人性而自己可以成为例外——这是一种青春怒火与激情，他痛斥别人，漏掉自己，把过错推给别人（社会），他们把对自己的不满意投射到外界，以此获得一种虚假的心安理得，我知很多人内心深处，都潜伏着一位小马克思，当这些人获得成功之时，他们的愤怒便会消失，他们内心中的小马克思及时地睡去了，我们要懂得，凡这样行事的人只是一些向上攀比者，激进式的奋斗者，他们嫉妒社会阶层比他们更高的人，他们的理想不宽容，其实他们是伪善者。