一评：申花反规则被“游戏”？

二评：为什么说足协曲解规则？

    沪鲁之战中申花将士所谓的“合理利用规则”，无疑又将了中国足协一“军”。申花很有可能因此成为其他中超各队竞相模仿的“样板”，从而让广药一家俱乐部成为最大的受害者。于是，中国足协怎么办？唯有紧急“刹车”！

    只要是人，总会犯错误，问题在于犯错后怎么办？是死不该悔还是及时纠正？对于如今已没有威信可言的中国足协来说，这又是一个严峻的考验。我以为，中国足协既然当初在解释规则时已出现了问题，就应该有勇气承认自己所犯下的错误、及时纠正，以避免在后面的中超联赛中再度发生。

    还记得今年世界杯20强赛期间的“埃莫森事件”吗？中国足协在这件事情上的处理非常漂亮，当以此为蓝本，着手处理申花主动申请红黄牌现象。在发现埃莫森代表卡塔尔队参赛违规后，足协迅速寻求国际足联与亚足联解决。在埃莫森代表卡塔尔队参赛一事上，国际足联当然负有责任，如果FIFA不批准，卡塔尔队也不会派遣埃莫森参加与伊拉克队的比赛。但在中国足协提出上诉之后，国际足联马上叫停，对埃莫森实施禁赛。(中国队最终依然没有出线，与处理埃莫森是截然两个不同的概念。)而且，国际足联还宣布卡塔尔足协在埃莫森事件中无需承担责任，允许其继续参赛。

    在广药队与辽宁队、长春队的比赛中，本应停赛的王亮与唐京相继出场，就好比是埃莫森代表卡塔尔队出场；辽宁队与长春队也不应该承担责任，好比是卡塔尔足协；广药队则好比就是伊拉克队。而中国足协在整个事件中，无异于国际足联。国际足联为了确保公平性，马上叫停埃莫森继续参赛；同样，足协应该马上对申花队的五名球员实施停赛，不允许再参加与广药的比赛。

    在“洗牌”事件中，广药队无疑是最大的受害者，甚至可以提出要求与辽宁队、长春队两场比赛重赛的要求，或者是提出判对手以0比3失利。按照《FIFA纪律条令》中第55条“非法资格”的规定，“If a player takes part in an official match despite being ineligible, his team will be sanctioned by forfeiting the match (cf. art. 31) and paying a minimum fi ne of CHF 6,000.”(见上图)如果一名球员不具备资格而参加了一场正常比赛，他所在球队将被判告负，并罚款最少6000瑞士法郎。而参考第31条第1款中的规定，被判告负的比赛结果以0比3计算(Teams sanctioned with a forfeit are considered to have lost the match by 3-0.)。(见下图)

    在“埃莫森事件”中，作为受害者的伊拉克队，就是根据上述规定，要求国际足联判今年3月26日卡伊之战以伊拉克队3比0取胜，但被国际足联的驳回。事后，伊拉克足协上诉国际体育仲裁法庭(CAS)，要求推翻国际足联的判决，结果同样败诉。无论是FIFA还是CAS，之所以驳回伊拉克足协的上诉，很重要一点就是FIFA在埃莫森事件中是要承担其相应的责任的，即资格审查不严谨的责任。

    中国足协同样在“洗牌事件”中要承担责任，不可能转嫁到辽宁队与长春队身上。因此，无论是重赛还是判对手0比3负，广药队的要求恐怕不可能实现，如果中国足协能够叫停“洗牌”、甚至让申花队员的停赛照FIFA规则执行，就已算是圆满了。而且，广药队毕竟属于“夺冠无望、降级无虑”，从整个中国足球的大局、维护中超联赛的稳定发展角度来说，也是可以接受的。

    也许，申花队会因为中国足协这么处理而感觉自己是“受害者”，但中国足协决不能让已经犯下的错误继续下去，否则整个中超联赛将更无公正性、公平性可言，特别是对广药队这个已是受害者的队伍继续“吃亏”下去。同时，这也是杜绝其他中超队伍采取类似的做法。而且，广药队已经“受害”了，一旦可以接受足协的决定，申花队缘何又不能从大局着眼，接受足协的决定呢？

    迄今为止，中国足协尚未承认过自己的错误。一旦中国足协能够主动认错，相信还是可以赢得外界的信任的，毕竟单就中超联赛而言，这不是哪一个人的中超，而是所有中超俱乐部的中超联赛、是全体球迷的中超。维护整个联赛的公平、公正，与每一个人都息息相关。

                                                       2008年10月20日凌晨于北京

更多申花洗牌报道，

请看体坛网