当“寒~白”之争变成“高~寒”之诉之后，一个所谓的论争又演变成了法律问题。近来博客上的确十分热闹，一个叫韩寒的人带领着一群粉丝一路呼啸而过，口诛笔伐，势不可挡。韩寒有大闹天宫的意思，其实谁也不怕韩寒闹过界，他大闹天宫还有如来佛呢！如来佛现在的名字叫：法律。看看高先生能不能请动这个现代如来佛。要看一个人是不是侵害了人家的著作权，要从以下几个方面来判断：首先，高晓松的歌词是受著作权法保护的这没有异议。其次，关于损害行为。根据《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权；以下共5款，其中包括：1发表权、2署名权、3修改权、4保护作品完整权、5使用权和获得报酬权。韩寒在他的书中基本全文引用了高晓松的歌词，没有修改，并注明了歌词作者名。看来是韩寒没有侵犯作品的完整权和署名权的行为。在5款中发表权和修改权都是针对原作者的，在这里不牵扯韩寒。韩寒如果有侵权行为，那么只能是侵害了高晓松获得报酬的权利，也就是说韩寒使用了高晓松的歌词没有支付报酬。

在《中华人民共和国著作权法》第四节中对著作权人的权利有限制，在第22条中规定：在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指名作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依法享有的其他权利：以下总共有12款。从第3款到第12款的规定是针对公共领域不牵扯本案，只有第1款和第2款针对个人的。第1款为：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；第2 款为：为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中引用他人已经发表的作品；

韩寒写的是小说不是评论文章，那么本案不牵扯第2款。在第1 款中韩寒的引用应该视为“欣赏”，在小说通过小说中的人物欣赏，小说中的人物欣赏其实就是作者自己在欣赏。但是，这种“欣赏”又是以小说方式公开发行的方式并以盈利为目的。这种欣赏是不是单纯“个人”的呢？如果不是单纯“个人”的行为，那么韩寒在这里是不是应该支付高晓松的报酬？

当然，判断是不是侵权行为还有一个量的问题。在本案中韩寒一部几十万字的小说，只引用了高晓松百十字的歌词，在引用量上是不是达不到侵权的程度？我认为韩寒一部几十万的小说是一部完整的作品，高晓松百十字的歌词也是一部完整的作品，在这里不能只论字数。所以，判断韩寒是不是侵权不存在量的问题。

如果韩寒用了高晓松的歌词未经高晓松同意也没有支付报酬，是不是就侵权了呢？这是我们值得探讨的问题。因为在小说中引用他人诗、词、歌、赋一直是存在的，是不告不理？是法律的漏洞？还是公共良俗？韩寒这种行为是不是侵权行为就看法官怎么判决，法官在这里有自由裁量权。