老丫，和你谈完诗后一时睡不着，网上闲逛了一阵，想着…就勉强来说一说你的组诗《菜花季节》。

重读你的这组诗，我感觉你自己下午的评价十分的中肯：

黄毛丫 16:23:27

       我自以为是水彩画一样的清新有透明的效果 当然也是干净 纯净 美好的

黄毛丫 16:23:49

       有时有童话般的意境 :)

摩诘居士 16:24:19

       我感觉你纯净或说纯粹一些，比之大多数人。

摩诘居士 16:25:04

       这大多数人当然也包括我。我有一种看破后的世故

黄毛丫 16:25:19

       就我个人来说这些不是近距离的写生 是回忆式的记录 不是现场写作

黄毛丫 16:25:59

       包含着一种对自然和劳动者生活的赞美和向往

摩诘居士 16:26:37

       你在某种程度上也是天真的。你的优点和缺点或许都在于此。我是这样感觉

我为什么要说你比之大多数人纯净或纯粹一些？因为在我看来，一个人的胸襟、修养、气度、趣好决定了他的眼光，屈原《离骚》中多用美人香草等意象，其志趣的高洁你就可以想见。你《菜花季节》中所营造的一种纯净在某种程度上真有一种童话般的美。但我仍然要说你是不免于天真的，你的这种诗性的东西的现实基础不牢，与我所了解到的农村严重脱节，它们只存在于你的想象里，因为今日之农村，在商业资本的强烈冲击下，其破败、空洞和凋鄙，可能也不是你所能想象得到的。

而且在你的诗里，所谓“一口一口地咬着油亮亮的日子”，在不知不觉中正好契合了主流话语中所要的正确导向问题，无意中回避了那些存在于农村生活中十分尖锐的（比如人地关系高度紧张）和复杂的（比如基层政权被家族把持甚至被黑恶势力浸蚀）及敏感的（比如农村劳动力的自由迁徙、农民身份大约相当于共和国二等公民的地位的现实）问题，这是我对当代农村生活的真实看法，它使我的想象无法直接化约成你诗中那种诗的、美的、童话般的想象。

而且在你诗里，你仍有某种代言人的角色成分，那些“老倌子老婆子媳妇娃儿们”尽管生活在这样一个诗意的地方，不是无力感受美、而是无力表达那种美的、诗意的东西给我们。我曾和你讨论过的，我喜欢“性情”的，也许我所说的“性情”和你理解的“性情”并不完全相同，因为我对一切所谓代言的诗作，有着某种程度上的警觉，诗人的天职也许不在代言，却一定得写他自己，这就是我所理解的“性情”，我认同王昌龄《诗格?论文意》中所说：写诗“皆须身在意中，若诗中无身，即诗从何有？若不书身心，何以为诗？是故诗者，书身心之行李，序当时之愤气”也。这是我所理解的“性情”，从性情这一面来说，做一个诗人并不是一个可喜的事，因为他有自己的“愤气”要抒发出来，清代傅山就说：“不喜做诗人，呻吟实由瘼”，诗之呻吟实在是痛后的一种叫唤，所以诗最初也不关乎美??这即是说写美也不是诗人的天职，在我眼里，真实的情感才是诗的第一要义，美只能屈居第二性的，明代申光涵说：“诗之精者必真，夫真而后可以言美恶”（《聪山集》卷二《乔文衣诗引》），当然美决不是可有可无，在诗中没有美是绝对不行的。但是在中国传统文化里，由于善具有统摄真和美的超强大功能（《论语》：“子谓《韶》，尽美矣，又尽善也；谓《武》，尽美也，未尽善也”，表明善是涵盖美的一个概念），而代言人的角色是代最广大的人民说话，因而也就是最能体现中国式“善”的方式，这一方式是有着很长的传统的。这一传统也与中国古代知识分子亦诗人亦官僚的身分契合，这一代言的方式就是主流宣传中所谓的“人民性”。

在《庄子》一书中有这样一个故事，庄子看到一群鱼游得很快乐，但是惠子诘问庄子：“子非鱼，焉知鱼之乐”（你不是鱼，你怎么知道鱼很快乐呢），“代言”在这里类似于想象鱼的快乐，就不免要遭受到我类似惠子的诘问。尽管庄子反驳说：“子非我，焉知我不知鱼之乐”，可我真的知道一些鱼确实是不快乐的，因而代言在某种程度上并非一种真实的生活图景，极端的例子如文革中的代言，倒成了彻头彻尾的、明知故犯的慌言，所以我在某种程度上对它保持相当的警惕。

快到早5：00了，我不写了，我成文来不及加以检查,说得不对，请批评.