加载中…
人事
(2007-06-09 20:04:04)
双方的论点和论据无外乎都集中在——“人”和“事”。
事是由人做的，于是给一个人下怎样的定义取决于一个人到底做了什么事。
从一天前的M老师、D老师、X老师是“1位老师”，到一天后撰文逐一抨击“M老师、D老师、X老师等“3位老师”，西瓜膨大剂般的效果，有才！
自己率先把轩哥拉出来示众，而后又指责我“何况你不为轩哥想想吗，把这个本份人拖进来不厚道吧”，公然颠倒黑白的技法，确实有才！
厚道与不厚道区分起来其实很简单。本来就是两个人之间的笔仗，L老师行文中不仅拖进一班熟人更有若干媒体机构，轻重型武器齐上阵为我所用；而D老师又是怎么做的呢？请参见：我们都不过是手艺人
有道是：谁人背后无人说，谁人背后不说人。可惜，有人将私下里、酒桌上听来的话，含含糊糊、添枝加叶一并呈现；让相关人等躲无可躲，锒铛其中——急得都快“哭”了。
有一点是肯定的：D老师绝不会把任何人“背后所说”以及“江湖传闻”当作论战的武器乃至炮灰；说实话，那样的“强拉硬拽”很不地道，也很不人道。
L老师不会天真的以为世界上没有人会在背后说自己的坏话、江湖上也丝毫没有相关另类传闻吧？
有一些事情若仔细分析确实玄机四伏，比如你读读如下两条短信——
1，董路博客上说我回答四个字‘胡说八道’不是事实，我不会这么说话，我当时说没有的事你可以说向我求证了，当时说话较快董路应该是没听清或没记清吧，你们哥俩不是在演戏吧，请两位不要把我给牵扯进去，拜托了，此信同时发给两位——摘自L的博客
2，董路博客上说我回答四个字。胡说八道。不是事实我不会这么说话
我当时说：没有的事，你可以说向我求证了.当时说话较快董路应该是没听清或没记清吧
我不理解你们为什么又要打仗
不会是演戏吧
只是恳求哥儿俩不要把我扯进去
拜托此信同时发给两位——摘自董路手机
第1条是L老师博客公布的轩哥发给他的一条短信，第2条是我手机里轩哥发给我的一条短信，据轩哥言，这是同时发给两个人的同一条。
重点：“我当时说没有的事你可以说向我求证了”和“我当时说：没有的事，你可以说向我求证了.”
请具备初中以上语文水平、即使只会写说明文不会写议论文的朋友，对比分析一下两条短信读来有什么不同的味道尤其两个黑体的“你”到底指的是谁？
呵呵，只有两种可能，1，轩哥发的是不完全相同的两条短信；2，接短信的两个人中有人更改了标点以及内容。
这事好办，轩哥12日就回北京。
关于“人”的评价，如今已如鸡同鸭讲，不可同日而语；看来只好把精力集中在“事”的真伪求证上吧。
等“事”真相大白的时候，“人”自然也就分出曲直了。
求我开评论？呵呵，你是替你自己求呢，还是替你那些粉丝求呢？动机可疑。
我和M老师有联系？呵呵，你“推油”的功夫也不浅嘛！实话说，如果在此期间你和朱广沪有了联系，那我也就和M老师联系上了。
看热闹的朋友别着急，大敌当前，土伦决赛在即，又有国奥新闻官突然被L老师拖入旋涡，暂时缓一闸。
放心，真的假不了，假的也真不了。
其他短信、证言什么的我手机上也有，只是我实在不想让那些被L老师拖入的无辜的人陷得更深……难道没别的办法了吗？
不，有的。
都别急着下定论，免得过后吃苍蝇。
稍等。（完）
PS：陆续写完，欢迎L老师继续全文转载。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：没有什么可以阻挡——国奥随想
后一篇：结束是结束，澄清是澄清