中国房地产报社评   “温柔版”调控目标事出有因

　　近百个城市按照中央要求交了作业，提出房价调控目标。除北京明确提出“稳中有降”外，绝大多数城市调控目标都相当“暧昧”，提出与当地年度GDP增长幅度和人均可支配收入的增长速度挂钩，也就是说标定了10%这一涨幅空间。
　　这样的目标遭到广泛质疑是不奇怪的，购房者的目标和地方政府是不一样的，购房者期待的是房价下降，让自己能够买得起房，他们对国家宏观调控寄予了厚望，因此对房价在严厉调控之下仍然上涨自然很失望。
　　殊不知，从政府治理角度看，房价的涨跌不是目的，保持经济稳定增长、保证财政收入充裕、保持社会稳定，才是地方政府的主要目标。当房价过快上涨造成了中低收入者住房困难，影响到社会稳定和经济增长的潜力时，抑制房价上涨就和地方政府的目标一致；但与此同时，房价下降在很大程度上与地方政府的目标又矛盾。这些年，房价快速上涨，土地收入大增并成为地方政府的财政支柱，进而造成对土地财政严重依赖，这种依赖使得地方政府在制定调控目标时难免投鼠忌器。这是地方政府制定“温柔版”调控目标的根本原因。
　　另一原因在于地方政府掌握的调控工具有限。这些年房价快速上涨的主要推动力一是宽松货币政策引起的过度需求，二是现有土地制度导致的供地紧张。作为地方政府来说，既没有制定货币政策的权力，也只能在中央确定的供地指标内供地。除执行限购政策或通过行政手段控制开发商囤地这些行政手段外，并没有太多工具可用。以加大保障房供应来挤压商品房价，对地方政府来说也有诸多困难，土地收入的减少意味着对保障房投入的资金来源会减少，目前已高筑的地方债务平台也限制了地方政府对保障房的投入。
　　要让地方政府下决心制定更严厉目标，还需进一步改革中央和地方的财税分配体制，保证地方政府能有除土地出让收入外的稳定财政收入源，同时，应从中央层面制定严格金融政策，适度增加各地供地指标，以加大市场供应来改变供需关系、抑制房价上涨。而在这些配套措施尚未完全到位的背景下，以行政命令来要求地方政府，那么地方政府可能会交出一份看上去“符合要求”的卷子，继而在年终时拿出一份统计报告了事。
　　仅用房价增长数字来制定调控目标，并不是一种好办法，因为房价统计数字本身很容易受到统计样本差异的影响，若地方政府通过加大远郊低价盘上市量，人为抑制市中心楼盘上市，或提高商品房配建保障房比例，则在统计上降低房价不难做到，但可能会把调控变成一场统计游戏。