私募基金综合监管定调
　　
　　■中国房地产报 记者  李鹏  深圳报道
　　
　　按照全国人大财经委公布的日程，3月中旬才能完成《证券投资基金法》（修订草案）的第一轮征求意见。但两会召开之际，关于此法修订的议案、提案已将相关意见带入了全民视野。
　　据本报记者统计，全国人大代表刘卫星（工行重庆分行行长）、左红（江苏省证监局局长），全国政协委员侯外林（广东省证监局局长）、谢卫（交银施罗德基金公司副总经理）等人分别就此建言献策。
　　这些议案、提案的首要共同点在于，《证券投资基金法》应将私募基金纳入规制范围，并尽快出台。而本报记者获得的征求意见稿文本显示，专有一章来规范非公开募集资金。
　　侯外林在接受本报记者电话采访时表示，私募基金进入该法进而获得法律地位，应是可确定的事情。
　　
　　两大利好
　　
　　相比2003年通过实施的现行版本，《证券投资基金法》修订草案可谓瞬间开闸。投资于二级市场的阳光、非阳光私募，以及正在迅猛发展的PE、VC，都将纳入其规制范围。而且，基金的组织形式可采取契约型、公司型或有限合伙型，在法律关系上都是一种信托关系。
　　在金鹰基金总经理殷克胜看来，私募基金将由此享受和公募基金同样的税收待遇——之前的主要差别在于营业税和代扣个人所得税。这也意味着，央行前副行长吴晓灵转入全国人大财经委任职、领衔《证券投资基金法》修订以来一直倡导的首要原则——划定监管边界，被充分体现。
　　与一般的金融监管规则不同，《证券投资基金法》未对私募规定任何审批核准的内容。“成立机构无需审批，高管资格、基金开业、发行产品都无需审批，这被业界认为是鼓励私募发展的适度监管原则的体现。”殷克胜分析认为。
　　
　　监管权争议
　　
　　在修订草案拿到各部门和机构征求意见之前，国家发改委下发通知，要求规模在5亿元以上的股权投资企业必须到发改委进行备案。这不但被业界认为是发改委再度开闸PE备案工作，更被不少人解读为是发改委在和证监会争夺私募基金的监管权。
　　对此，前述征求意见稿未作直接回应，只沿用了现行《证券投资基金法》中“国务院证券监督管理机构”的说法。
　　本报记者辗转联系到国家发改委财金司人士，其发表了这样的“个人观点”：私募基金应该主要实行自律管理，即征求意见稿中所称“达到一定门槛的，要接受监管；在门槛之下的，加入协会，实行自律管理。”“协会将通过合同要件、信息披露等制度加以实现。”他表示，“这个门槛不可能是5亿元”。
　　“如果说发改委要求备案就是要掌握监管权的话，监管基金托管人——银行的银监会岂不也在争夺这个监管权吗？审批QFLP（合格境外有限合伙人）的商务部不也在谋求更多监管权限吗？”该人士认为，“有人认为应该避免多头管理，但金融监管的复杂性决定了现行的一行三会模式，也就决定了私募的综合监管可能。”