中房论道

加息才是硬道理
　　
　　■中国房地产报  薛晖
　　
　　“最近，市场上出现了一个有意思的现象：一方面，大家都说流动性过剩，钱太多了；另一方面，企业和银行却普遍感觉到资金紧张。”中国银行董事长肖钢近日接受《人民日报》专访时如是说。与肖钢的表述相对应的是，房贷利率持续抬升，部分银行二套房贷利率已升至基准利率1.4甚至1.5倍。那么，貌似矛盾的现象症结何在，出路何在呢？
　　货币流通的这“一多一少”，初看令人费解。数据显示，2010年M2达72.6万亿元（同期GDP仅39.79万亿元），同比增长19.7%，远超GDP与CPI之和。但超量货币供应却未能满足资金需求，对此，肖钢道出了部分原因：虽然中国货币供应的绝对值惊人，但导致资金紧张的则是由于“摊子”更大。前两年各地方上的项目没有产生效益，投资未见现金回流，于是乎出现资金吃紧。
　　如果真如肖钢分析，那么此现状堪忧。天量货币仍被盲目投资抽干，以至于货币增速稍一稳健就缺钱，我们只能反思一下利率政策了。
　　长期以来低利率政策的负面效果已堆积显现。1990年以来，中国最优惠利率平均比GDP增速低约九个百分点。而在美国，最优惠利率平均比过去40年的名义增长高出一个百分点。怎样的利率才算合理？答案也许各异。但诺贝尔奖得主弗里德里希·哈耶克称，过低的利率会推高资产价格。通过货币和信贷扩张产生的宽松货币，导致了一般价格或资产价格的通货膨胀。当利率低于它们的“恰当”水平，企业倾向于投资一些在遥远的未来才有回报的项目。这就产生了资源错配或“不正当投资”。在中国，房价高涨及收藏品狂飙即是其中一种表现。
　　低利率膨胀了地方投资者的胃口，不仅吞进不断增长的货币供应，还要抽干信贷额度。这是低利率支持者始料不及的。低利率缘于一种善良的初衷：借贷便宜可减轻企业成本，进而促进经济成长。但忽略了一个基本理论，贷款也是一种商品，也有市场价值。当其价格长期背离价值时，市场即被扭曲，也即前述的资源错配。
　　低利率另一种隐性意图是使之成为国有企业的金融福利。国民以低于GDP增速及CPI的利率存款，是默认了财富在银行中的贬值，实在是财富保管垄断下的无奈之举。由此产生的低利率，就可以“反哺”银行和国企。于是中国才有世界上估值最高的银行和央企。但在繁荣之下，对资金的饥渴正在消耗民企的竞争力，也在推高银行外融资成本。
　　更可怕的是，低利率助长了地方投资的贪婪，变本加厉地以借贷投资去推动GDP增长。华尔街报告指出，2009年，中国新的银行贷款增加了近10万亿元人民币，相当于29％的GDP。这些贷款大部分流向基础设施、房地产及国有企业。这使经济仿佛受到了巨大刺激，类似推注肾上腺素抢救心脏骤停。
　　2011年开始实施稳健货币政策后，人民币进入加息通道，资金短缺只是暂时“不适应”的一种表现。从适度宽松到稳健，以利率工具引导民间财富的有序流动，是真正藏富于民之举。
　　反对者的忧虑是，加息可致经济减速，甚至加速房企资金链断裂。诚然，进入加息通道后，各地方政府已调低对GDP增速的预期，在告别唯GDP论的今天，这也许是个好消息。因为，靠投资拉动型的经济增长模式已近天花板，恐难以为继。挤掉水分的增长，也许更加健康和可持续。而加息加重房企负担的论调更可能是个伪命题。因为，近来房企的融资成本早已超过开发贷利率，这才是房企真正的资金危机所在。我们无法想象，房企断了资金链纷纷破产后，市场上会有充足的住房供应及房价下降。正相反，只有当利率回归市场价格，包括房企在内的众多民企才有机会获取银行贷款，房地产才有健康发展的机会。