商海观澜
　　
　　二股东注入资产谋上位
　　深鸿基再演控制权之争
　　
　　分析人士认为，东鸿信大股东将旗下资产的部分股权注入到上市公司，实为“拉票”之举，为反收购埋下了伏笔。
　　
　　■中国房地产报 记者  李红梅  北京报道
　　
　　第一和第二大股东有关深鸿基控制权之争的较量仍在继续。
　　2010年的最后一天，深圳市鸿基（集团）股份有限公司（深鸿基，000040.SZ）发布公告称，将以2200万元的价格受让7家公司的少数股权。经本报记者了解，该7家公司的实际控制人为深圳市新鸿泰投资发展有限公司(下称“新鸿泰”)，而新鸿泰正是深鸿基二股东深圳市东鸿信投资发展有限公司（下称“东鸿信”）的大股东。
　　自2008年～2009年间，中国宝安投资控股有限公司（下称“中国宝安”）不断在二级市场增持深鸿基，成为其第一大股东以来，中国宝安和东鸿信有关深鸿基控制权之争愈演愈烈。分析人士认为，东鸿信大股东将旗下资产的部分股权注入到上市公司，实为“拉票”之举，为反收购埋下了伏笔。
　　
　　反目
　　
　　中国宝安并不让人陌生，1993年，其创造了新中国证券市场首个通过二级市场收购成功控制一家上市公司的案例。2008年，又通过公开市场成为了深鸿基的第一大股东。
　　从2008年7月23开始，中国宝安不断从二级市场购入深鸿基股份。当年11月17日，深鸿基发布公告，中国宝安已增持股份至5%；时隔一个月，中国宝安的持股比例达到10%；2009年3月11日，中国宝安及其一致行动人共持有深鸿基15％的股份。
　　截至2009年6月9日，中国宝安在深鸿基的持股比例已达19.8％，成为第一大股东。
　　在中国宝安获得深鸿基5%股权之时，并未如一般财务投资者那样获利转身，而是继续增持，这让原大股东东鸿信感受到了前所未有的威胁。此后，东鸿信开始进行一系列的动作试图扭转局面。
　　首先，东鸿信在二级市场上直接购入超过600万股深鸿基股票。并试图通过起诉没有实现股权对价承诺的深圳市正中投资发展有限公司以获得深鸿基更多股权。
　　最终，东鸿信在股权补偿诉讼中取得胜利。2009年6月11日，正中投资向东鸿信归还深鸿基1263万股股份。至此，东鸿信在深鸿基的持股比例达到14.12%，但此时已无力超过持股比例达19.8%的中国宝安。
　　再有，2009年年初，深鸿基召开总裁办公扩大会议，订立巨额经济补偿劳动合同。
　　此次会议的第一项决议就通过了对职工的经济补偿金支付标准。按决议，公司各企业职工工龄5年以上(含5年)者，按《劳动合同法》规定标准两倍支付补偿金；工龄10年以上(含10年)者，3倍支付补偿金。
　　据深鸿基人力资源部统计，公司共签署438份劳动合同，由于绝大多数员工工龄都在20年以上，按此计算，公司共需支出经济补偿金近亿元。其中，仅高管的补偿就达4100万元。
　　在中国宝安入主深鸿基之时，上市公司此举颇显微妙。
　　中国宝安当即提出了反对，认为巨额合同的签订严重影响了深鸿基的生存与发展。2009年6月10日，中国宝安正式对深鸿基原高管的行为提出了质疑，并针对上述情况，向股东大会提交了《关于提请股东大会严肃处理巨额经济补偿劳动合同事项的临时提案》，相关提案在6月18日的临时股东大会上通过。
　　这直接造成了两大股东的反目，也是一场暗战的开始。
　　
　　夺嫡之计
　　
　　这场较量仍在延续。2010年12月31日，深鸿基公告称，将受让新鸿泰7家公司部分股权。据了解，新鸿泰100%控股东鸿信。
　　这7家公司分别为：深圳龙岗鸿基房地产公司5%股权、深圳市鸿基房地产公司10%股权、深圳鸿基物业公司20%股权、深圳龙岗鸿基发展公司5%股权、深圳鸿基装饰公司30%股权、深圳鸿基华辉运输公司20%股权、深圳鸿永通货运代理公司10%股权。其中，3家公司的股权在评估中实现增值，其余4家公司基本都是平价出售。
　　截止到目前，深鸿基两大股东中国宝安和东鸿信的持股比例分别为19.8％和16.81%，两者相差不到3%。
　　“股权相差3%，并不是很大的差距。”金融信托专家、投资银行家孙飞在接受本报记者采访表示，东鸿信既有可能通过二级市场收购股票重新夺回第一大股东的位置，也可以通过其他股东的私下股权转让达到目的。
　　上述分析人士认为，新鸿泰选择将旗下资产的部分股权转让给深鸿基，表现出了二股东心系公司发展的形象，而中国宝安在入主深鸿基之后，曾承诺将优质资产注入，却迟迟未有体现，对比两股东的行为，不排除东鸿信收买人心之意。
　　“人的因素很微妙。”盛富资本总裁黄立冲说。
　　据了解，中国宝安通过深鸿基第六届董事局第一会议，正式获得了深鸿基的控制权。宝安集团董事局常务副主席兼执行总裁陈泰泉被正式选举为深鸿基董事局主席。
　　深鸿基2009年年报显示，现任的12名董事会成员中，来自中国宝安及其关联方的董事共有5名，来自东鸿信及其关联方的董事仅占2名。
　　“当前市场上，反收购成功的案例并不是太多，主要是由于涉及利益较多，比较复杂。”中金公司研究员白宏炜说。