■姜炜

春节上班没几天就曝出来的“工行七折房贷”的事，短短三四天的时间内，从事件爆发到工行否认，再到正式公布2月10日后开始实施“七折房贷”，整个事件发展速度可谓惊人。而各方力量对此事件的解读也着实耐人寻味。

平心而论，整件事在我看来蛮可笑的。对于工行而言，之前应该知道大批民众认为从 2月1日开始存量房贷就可以自动享受七折优惠，如果并非企业实际举措，就应尽早向社会公告，以正视听。可工行没那么做。可想而知，其市场意识与客户意识依然淡漠。对企业运营中存在的风险也缺乏足够的认识，以至于直到危机来临，才开始被动反应。而延后几日又出台了类似的执行细则，说明之前亦非空穴来风，应该已经酝酿了一段时间，只差10天，却让企业卷入一场完全没有必要的风暴，如果评分，恐怕最多是个及格。此外，消费者与服务提供商之间的沟通也缺乏正常的渠道，无法如国外般给企业施加相当的压力，以维护客户的权益，也无从真实了解服务提供商的真实意图。说明中国的金融机构还要进一步完善服务，现在距离先进水平还有极大的差距。

如果我们只是简单地批评工行，那么观察问题就存在很大的遗漏。此次事件更应该引发人们思考的有两点：一是本次事件的根源，二是本次事件中各色人等的表演展现出的问题。

追根溯源，中国的银行难称真正意义上的商业银行，国务院、财政部、央行、银监会都可以对银行的经营行为进行“无微不至的关怀”，银行被赋予了如此众多的功能，又有了那么多婆婆，加上多数又是国有企业，做起事来自然是谨小慎微，如果婆婆们嘴上说的还不一致，小媳妇就更难做人了。于是乎，银行要支持政府救经济，要服从监管机构控制风险，要照顾投资人追求利润，要改善服务吸引消费者，四处卖好却处处得不到好。因为它做事从根本上不可能完全遵从市场规则，自然最终结果是哪方面都没做好，哪方面也都不买账。风险控制本是银行的基本工作原则，一个房贷利率到底优惠到什么程度合适，应该企业定还是监管机构定？这个问题恐怕还会苦恼很长时间。

另一方面，此次事件引发的争论还暴露了许多矛盾，其中不少是困扰中国房地产很长时间的问题。比如国家出台的政策往往没有细则，而各行业机构与地方政府经常需要很长一段时间来制定实施细则，结果往往政策久久得不到落实，甚至有时候还会被进行“适当的调整”；再比如购买住房到底是投资还是消费的争论依旧没有结果，所以才有许多人对优惠利率的适用范围提出了自己的界限；人为地把购房行为划分为投资、投机与自住，又重购买轻租赁，甚至忽悠“全民买房”，对立甚至激化了市场参与者之间的矛盾，让一些本该为现实负责的人得以脱身；还有至今没有完全明确改善性住房的合理性与必要性，扭曲了房地产应有的市场结构，这一点是政府各职能部门最应该重视与着手解决的问题，也不失为救市的良药。

今天中国救市，就应该把整个市场解剖出来看一下，到底哪些约束条件已经不适应现实需求并加以去除。否则抱残守缺，头痛医头，糟蹋了老祖宗几千年文明流传下来的精华，也不符合实事求是的原则。

（作者系房地产评论人）