据《中国房地产报》 作者  王子鹏/文

         日前，东莞某地块以1.5243万元/平方米的楼面地价成为广东省今年新“地王”，由于这一“地王”事件的制造者是东莞万科下属的项目开发公司，因此，万科迅速成为口诛笔伐的对象。

        最初，争议的焦点集中在拍卖是否公正。参与竞拍的金地等公司，纷纷质疑此次土地拍卖的公正性，甚至猜测其中必有“黑幕”。这一质疑尚未得到澄清，争议的焦点迅速转向对万科天价拿地的道德质疑，以及对土地招拍挂制度本身合理性的反思。

        笔者看来，对万科的道德质疑本身比此次拍卖更令人怀疑。招拍挂的原则是“价高者得”，如果万科不去竞价，自然也有别的企业冒尖，从拍卖的现场情况看，如果不是万科，仍然会有别的企业来制造这一新的“地王”。为什么别的企业可以天价拿地，而惟万科不行呢？作为中国房地产的标杆企业，虽然万科处处以企业公民自居，力求承担更多社会责任，但万科首先是企业，要盈利、要生存、要发展、要对股东负责，而这一切的前提是要拿地，拿了地才有机会盖楼销售挣钱。没有了地，万科就无法继续发展，别说“公民”做不成，企业也得完蛋。至于天价拿地是否为了“炒作股价”，则是另说，即使有这方面的因素，仍然属于正常的市场手段，大家都在用，无可厚非。任何一个企业都希望土地成本减少而不是增加，高价乃至天价恐怕都是迫不得已。

          目前的天价地是土地供应市场与招拍挂制度共同作用的结果。土地供应远远满足不了市场需求，大家都在争抢有限的土地资源，土地价格就会继续攀升。我们不去对市场供应和制度本身进行反思，而是对个别企业进行指责，无疑是避重就轻。

          对于制度的反思很容易就被引入另一极端，即对招拍挂制度的否定。诚然，招拍挂在一定程度上推高了地价，但土地招拍挂制度仍然是目前为止最合理的土地供应制度。公开的“价高者得”永远比协议出让更具有进步意义。如果回到协议出让土地的年代，土地价格并不一定降下来，而且得到土地的人往往不是最有竞争力的企业，而是最有“背景”的企业。当年，万科这种缺乏“公关”能力的企业往往拿不到好地，如果没有土地招拍挂，也许就不会有万科的今天。

           当然，招拍挂制度并不是完美的制度，但是推高房价的并不仅仅在于招拍挂本身，对地价飚升的担心更多来自于招拍挂之外。土地供应的不足应该是导致地价飚升的客观现实，而对于地价和房价的恐惧则来自于住房保障的不足。如果拍卖的土地用于商品房的建设，那么这是属于市场调节的范畴，地价和房价的高低由开发商承担风险。但由于社会保障体系的不完善，大家都挤到商品房这一条路，政府也希望普通商品房能满足一部分中低收入者的住房需求，因此大家都不希望房子还没有建就从地价上打消了自己的购买企图。由于这一对商品房价格的过高期待，导致消费者和政府部门对地价的过度敏感，从惧怕高房价前置为惧怕高地价。把招拍挂这样一个市场工具当作解决社会公平问题的办法，无论如何也是不成立的。

         在市场竞争的规则之下，别人拿得，万科自然也拿得，换了其他企业也都拿得。至于结局如此富有争议，笔者臆测或许只是一次偶然的巧合。在全国房价涨升一片的情况下，地方政府虽然希望“卖出一个好价钱”，但并不希望自己的地盘里出现惹眼的“出头鸟”，至于谁拿地，对他们并没有丝毫影响。那赶在万科之后急于成交的“一锤子买卖”，或许是一次临危受命的“急刹车”。这一刹车，成就了万科，虽然伤了无辜，但从社会层面考虑，也许为地价不至于再度疯涨做了点贡献呢。