据《中国房地产报》  记者 曹薇薇     见习记者 吴雅卿 北京报道

            “许多豪华浪费的建筑借‘可持续发展’之名，打着‘绿色建筑’的招牌，促销名不副实的昂贵产品、设备，结果造成更严重的环境破坏。”

              台湾成功大学建筑系教授林宪德在3月下旬的第三届国际智能、绿色建筑与建筑节能大会中指出，当前绿色建筑中有许多看似节能，却并不能达到节能效果的“伪绿色建筑”。他向本报记者强调指出，在绿色环保的风潮中，一定要看清当前绿色建筑设计及建造中存在的隐忧。

成本高，能耗大

          在全球倡导绿色建筑的大背景下，各国建筑研究机构都在绿色环保建筑上“大展拳脚”。甚至一些普通老百姓也对此兴趣盎然。

          最值得一提的莫过于前不久英国《星期日快报》所报道的当今世界上的“最环保住宅”：英国环保组织 “地球之友”的发起人马蒂·威廉将其一套普通的复式住宅楼进行全面改造，他制作了扇状涡轮发电机、太阳能电池板以及生物能发电机并利用它们将风能、太阳能以及沼气全部转化为电能，而住宅内的所有门窗的普通玻璃也都被马蒂·威廉用清一色的双层真空隔热玻璃取代。为此马蒂·威廉总计投入了26500英镑（约合40万人民币）的资金以及长达5年的时间精力。有精明人士替马蒂·威廉算了一笔账，尽管该住宅的水电费能下降了70%~80%，但要收回房屋改造成本仍需几十年。

          设备样样先进，然而节约的能源与巨大的投入相比，似乎显得微不足道。这正是林宪德提出目前“绿色建筑”存在的隐忧之一。

            单纯倚仗高科技产品节能并不是真正意义上的“绿色建筑”。这样的建筑不仅成本巨大，而且在采用了多种高科技设备后实际耗能更是远远超过一般建筑。

             实际上，绿色建筑与高成本并不是划等号的，在建筑设计中实际上可以通过一些简单的方法完成。建筑物做成U字形或L型，这样便可在没有空调的情况下自然通风；而四四方方的立方体建筑，倘若空调一停止，建筑空气流通便瘫痪了。林宪德还提出改变超大玻璃开窗的设计，将开窗率降低；在窗外加装水平金属外遮阳装置，以阻挡烈日来节约空调用电。

            林宪德表示，有许多昂贵的绿色产品根本与生产力无关，有许多便宜、更自然的绿色建筑手法，反而能更有效提升生产力。例如荷兰银行总部ING的绿色办公建筑，耗能量为旧办公大楼的10％，员工缺席率减少15％，每年增加收益340万美元，但它并没有采用昂贵的双层帷幕玻璃、太阳能光电或纳米科技，而只是采用最传统、最简单的自然通风采光与外墙保温而已。

过度商业化

           记者根据一份业内调查研究的报告发现，尽管运用科技进行节能的方法很多，但却避免不了长时间的成本回收过程。情况更为糟糕的是， 一些高科技的节能材料看似节能，实则却浪费了更多的能源。

           林宪德以台北4幢高层智能型办公大楼为例，经过他所在研究室调查，结果证明：“虽然耗费巨资导入自动化建筑节能管理设备，但其中3幢全年用电量却比相似规模的一般高层大楼高出1.3％。”还有1幢一再标榜的豪华智能型办公建筑，耗电量却为相似规模一般大楼的1.4倍。因此“越复杂化、越智能化、越高科技的办公大楼，反而有越高耗电的倾向”。这些昂贵的高科技技术，在局部看似“绿色”，但却因复杂的能源多次转换而得不偿失。

            近年来，有许多商业化的绿色建筑评估系统如雨后春笋般出现，但林宪德认为这并不一定是好事，过分商业化的绿色建筑评估趋向也是危机，会让许多业主疲于购买绿色产品。

           一些评估认证体系并没有真正计算清楚投入成本、节约能源、耗费能源之间的账，而仅仅是通过罗列所采用的新技术、新产品来判断“绿色与否”。

林宪德向记者提出的担心也许不无道理，他说：“现在很多非专业者与商业力量大力介入绿色评估工具，有些简直就是在推销产品，只要花钱消灾，没有通不过绿色建筑评估的建设案”。