据《中国房地产报》记者 方帅刘笑一 北京、上海报道

   对同济大学教授、著名历史文化名城保护专家阮仪三来说，今年6月格外忙碌。6月10日，他出席了“上海阮仪三城市遗产保护基金会”成立仪式，该基金会由上海复地集团等协办发起。6月14日，他又出席了在北京举办的首届中国城市发展与规划国际年会。

作为历史文化名城保护专家，阮仪三教授被誉为“都市文脉的守护者”、“历史文化名城的卫士”、“古城的守望者”。就历史文化名城和遗产保护问题，本报记者在京沪两地对阮仪三教授进行了专访。

中国房地产报：您认为我国历史文化名城保护有哪些问题亟待解决？

阮仪三：第一，数量众多的古镇古村和城市历史街区散落在全国各地，需要一次大范围的普查和登记。第二，由于各地遗产状况不同以及经济和社会发展不平衡，各地需尽快制定相应的遗产保护法律法规。第三，在规划编制方面，历史街区和古镇古村急需科学合理的规划编制，以帮助这些遗产地区顺利进行更新和发展。第四，应特别关注西部地区和新农村建设大潮下的遗产保护。第五，应加强城市遗产保护的观念在日常生活和大众中的传播。

中国房地产报：您认为目前在历史文化保护方面存在哪些误区？

阮仪三：虽然制定了历史街区及其保护方面的相关政策，但许多城市的规划设计部门还很不熟悉，以致在操作过程中走入误区，如把“保护和整治”等同于一般的旧区改造。

比如在历史名城遵义，遵义会址建筑所在的历史街区就把会址以外的房屋全部拆除，设计成所谓的“民国式”建筑，打造所谓“完美的风貌”，实质上把整个历史景区毁坏了。

事实上，历史街区存留连片的建筑群体，保存某个历史阶段的生活区域格局，是保存城市发展过程的历史信息，最能反映城市的特色和风貌。

一些人只见眼前利益，拆除一片古迹，卖掉一片土地，盖起多幢楼宇，认为这是在创造经济利益，但这是很短视的，因为文化遗产的价值是无法估量的，岂是几幢“洋楼”可以比拟的。

中国房地产报：您认为怎样才是正确的保护性开发？

阮仪三：保护并不等于一切都原封不动，应该是着眼于在发展中求保护，该拆要拆，该保要保。但我反对造假，反对假古董、假文化，因为那是一种文化低下和卑劣的表现。

在当前的一些文化名城保护中，千篇一律和千城一面现象严重。比如上海的代表性民居文化是里弄，而苏州是“小桥流水人家”格调，但现在的情况是，苏州、上海、扬州的建筑都像是一个工厂里制造出来的。

再说到一阵风似的主题公园，洛阳曾建造10多个，都失败了。全国一下子建起了1000多个主题公园，每个都是上亿元的投资，但真正生存下来的、能够带来回报的有多少？最多1%。

所以说，维系原汁原味的历史人文环境才最重要。有人说，周庄因为旅游开发过度被破坏了，我认为并没有，原有风貌的石桥和河道还在，这就足够了。

中国房地产报：保护历史文化遗产需要大量的资金，这些资金从何而来？是靠政府补贴，还是民间捐赠？还是市场运作？

阮仪三：应该提倡两者兼而有之。目前，除了国家对遗产的保护和利用之外，有一些地方开始尝试让更多渠道的资金投入遗产的保护和利用，特别是一些遗产所在地区的旅游和房地产开发。上海新天地、苏州河仓库区改造等项目都是这种方式的成功尝试，但这些遗产保护中的新生力量需要国家和地方政府的引导和扶持。同时，遗产保护还可以促进当地经济的发展。

以周庄为代表的江南的六镇，以平遥、丽江为首的一批国家历史文化名城，在遗产资源的利用上，以旅游为突破点，初步找到了遗产保护与当地经济发展的共生之路。

另外，为了使民间捐赠系统化，我成立了以城市保护为宗旨的非公募基金会，启动资金有200万元，日后资金主要来源于企事业单位和个人捐赠。

我举两个市场运作方面比较成功的例子。一是江南古镇之一的乌镇。其古镇保护与旅游开发坚持市场运作，由12家经济实力较强的单位组成古镇保护与旅游开发有限公司，通过公司筹资入股和银行借贷等方式进行项目开发，建立起市场化营销机制。仅用一年时间，便取得了一般景区5～10年的经营业绩。

二是南浔古镇。其运作思路是通过吸纳国内企业的巨额资金，组建股份制公司，对古镇进行保护性开发和整体包装，向海内外推介。政府则承担起管理、协调的职能，重点是监督在开发中不能对原有古建筑造成破坏，以及新建的建筑要与南浔的整体风貌相协调。