据媒体报道，近日，浙江大学党委常委、副校长褚健因经济问题，被浙江省人民检察院立案调查，这是继四川大学副校长安小予之后，又一个被调查的部属高校副校长。

 

舆论对高校接连爆出腐败案颇为不解，好歹大学是教育和学术之地，即便有贪腐，也不该这么严重。殊不知，大学本就有正厅或副部的行政级别，校领导的首要身份是官员。与社会舆论认为高校应该“纯净”相反，如果缺乏对校领导行政权力的制约，大学的贪腐可能更隐蔽，甚至以教育和学术的名义使贪腐看起来更加“名正言顺”。

 

比如，不少大学的校长既被认为是教育家，同时又是著名学者，还拥有副部、正厅的行政级别；多年前，还有校长担任校企董事长，可谓横跨四界，身担多职。乐观来看，这是能者多劳；但从现实出发，这更是权力通吃、利益均沾。行政领导利用手中的权力，可以实现自身利益的最大化：既可凭借教学成果奖入选国家教学名师，谋求教育利益；又可申报院士、担任首席科学家，享受副部、正厅待遇，谋求学术利益。

 

这尚且是“合理合法”的待遇，有的行政领导对此仍不满足，便用手中的权力，介入学校的招生、财务、基建、后勤等领域，寻租腐败。教育部曾反复发文要求高校把好招生关、财务关、基建关、后勤关，可效果甚微。

 

行政权力过大，缺乏制约，才是贪腐的根源。浙江大学副校长一案，被疑与其开办公司侵吞国有资产有关，教育部多年前曾要求高校清理校产企业，理清校企关系，但不少高校一直未理清。缺少了明晰权责、约束权力的过程，高校贪腐才屡禁不止。

 

在笔者看来，约束行政权力，关键在于建立现代大学制度，实行校长职业化、高校去行政化、学术自治以及教授治校。具体来说：改变现有的行政决策模式，高校由大学理事会自治，避免学校行政为先；改革校长任命机制，实行校长公开遴选；取消学校行政级别，让学校回归到纯粹的教育和学术机构；在校内使行政权和学术权分而治之，行政不得干预教育和学术。

 

对于建立现代大学制度，推进校长职业化、去行政化，我国政府层面已有统一认识，《国家教育规划纲要》对此有明确描述，遗憾的是，实际推进仍十分缓慢。高校接连爆发腐败案再次敲响警钟：必须加快推进改革，否则贪腐会严重伤害大学的肌体，败坏大学公信力。