人大招生腐败案持续发酵，最近的消息是，招办负责人通过运作，将11岁的“富二代”“神童”以自主招生方式招进学校。这让自主招生改革再次受到社会舆论质疑。甚至舆论呼吁，取消高校自主招生。

这是不理性的。落实和扩大包括自主招生在内的办学自主权，是我国教育改革的大势所趋，只有高校自主办学，才能培养有个性、创造力的人才，这已是整个社会的共识。为此，2010年颁布的国家教育规划纲要和前不久公布的十八届三中全会决定，都明确提到“高校依法自主招生”。

问题在于，在推进自主招生改革过程中，如何做到公平公正。有论者认为，在当前国情下，是难以做到公平公正的，于是反对自主招生，而在笔者看来，只要针对自主招生中可能出现的不公平、不公正问题，深化教育改革，完全可以做到公平公正的自主招生。

目前的自主招生，在公平公正方面做得并不好，甚至可以说，存在明显的漏洞。比如，教育部门要求高校自主招生必须公开、透明，要公示自主招生信息，可是试点自主招生的高校，公示的信息极为有限，以至于看到公示信息，公众也无法监督——高校公示的信息，最多的只有7项，包括考号、姓名、性别、省份、毕业学校、科类、语种，结果是，招生没有做到阳光。对此，教育部门也没有追究。

再比如，高校内部依旧实行行政治理，学校行政领导可以动用行政权干涉教育和学术事务，具体到招生，在有的学校，变成了少数学校领导和招办主任说了算，在这种治理结构下，自主招生不出事才怪。人大的招生丑闻，就因学校内部采取这种治理模式，而在国外大学，自主招生成为一种成熟的模式，是因学校实行“学术自治、教授治校”，有独立运行的招生委员会，负责制订招生标准，并监督行政部门透明执行招生标准。

针对2014年的高校招生，教育部已经发布“十公开”要求，其中，明确提到要公示自主招生考生的笔试、面试考察成绩，对公示信息进行“明细”，这是让信息公开落到实处的重要方式——学校必须按照明细公示信息，监管部门可以根据明细追究学校不公开的责任，这相对以前的信息公开来说是一大进步。

而在学校的治理结构改革方面，我国其实已经找到了解决办法，具体包括，推进教育管理体制改革，取消学校的行政级别；建立现代学校制度，制订大学章程，完善校长任命制度，明确学术委员会是学校的最高学术权力机构。这些措施，都是要求行政部门放权，建立新型的政府管理学校模式和学校内部治理结构。眼下的问题是，如何落实这些改革措施。

客观上说，落实这些改革，在现实中面临很大的既得利益阻力，更为艰难的是，改革是由行政部门主导——政府部门向学校放权，由教育行政部门主导，学校行政向教育、学术放权，由学校行政主导——于是，“改革”出现变异，实质性放权措施不多，有的“改革”反而增加行政领导的权力。自主招生改革就是一例，按照目前的自主招生操作，改革并没有扩大学生的选择权（一名考生还是只能拿到一张大学录取通知书），获得自主招生资格的学生，只是获得高校录取优惠，这类似于高考加分，发生在自主招生领域的腐败，和此前发生在高考加分中的腐败，性质相同，由于权力缺乏制约，自主招生给了权力寻租新的空间。

显然，针对自主招生的问题，不是取消自主招生，而应该是进一步推进教育改革，让自主办学权落实到大学，同时大学有健康的运行机制确保自主权不被滥用，这样的改革，才会造福所有学生，真正有利于中国教育的发展。实现这样的改革，必须按照十八届三中全会决定要求和国家教育规划纲要精神，推动行政部门放权。