日前“中国式慕课长三角论坛”上传出信息，我国87所高校加入“东西部高校联盟”，实现优质课程在线共享。数据显示，“中国式慕课”已覆盖300万在校学生。（解放日报10月3日）

“覆盖”是个什么概念？是不是指只要加入“联盟”，所在学校的在校生都计算在内？从目前的统计方法看，确实采取的就是这种办法。而这种统计出来的“覆盖”规模，除了好大喜功之外，没有任何实际价值。

对于在线教育，不论是学校还是社会舆论，应该关注的是在线教育的课程质量、选课学生数、选课率，以及坚持学完课程的学生比例，而不能只关注所谓的“覆盖”规模，没有课程质量、选课学生的 “覆盖”，是浪费教育资源、无效的 “覆盖”。

但遗憾的是，不论是基础教育的远程教育，还是高等教育的在线教育，目前有关组织方、参与方都强调“覆盖面”，认为只要加入，就起到了辐射、覆盖的作用，这是在玩虚的在线教育概念。这导致远程在线教育，投入不少资金，可在使用率、使用效果方面却差强人意。有一些课程上线后，却是没有学生选课的“僵尸课”。

重视覆盖面和重视实际教育效果的在线教育，操作方式是完全不同的。重视覆盖面的在线教育，更多是形式，搞什么联盟、签所谓合作协议，但在课程质量、课程服务上，却不深究，而重视实际教育效果的在线教育，首先要关注“线下”即面授的课程质量如何，如果面授的课程质量都很差，上线之后能引起受教育者关注吗？其次要关注选择哪些课程上线，以吸引受教育者选择，只图上线课程数，却不分析受众需求的在线教育，只会是一堆没有点击率的课程的堆砌。再次要关注课程的维护和反馈，要调查受众对课程的评价，并改革课程。

客观而言，我国不少大学并没有做好开展在线教育的准备，一个基本的事实是，就是学校中学生面授的课程，都遭遇必修课选逃、选修课必逃的命运，这样的课程发布在网络上，会有学生选修吗？再者，国家推行了10多年的精品课程建设，诞生了几千门精品课程，这些课程都是要求上网共享的，可有多少精品课程上网开放？坚持维护？又有多少精品课程受到欢迎？

相对于300万的覆盖面，笔者更关注另一个数据，据报道，联盟成员中包括985高校24所，首批开设共享课程30门，而截至目前，只有1800人次学生完成所选课程。这还是在有学分互认的情况下达到的选课规模。为何那么大覆盖面，却只有零星的学生选课，这值得所有高校和在线教育推进者深思。